首先申明，我的经验是从最近看的关于法庭辩护和法医的书里来的，没有实际经历。
基本上，法庭里谁出得起钱请得起最好的律师和辩方科学证人，谁就有优势。只要不是当场被擒获，真的是好的律师可以把死的说成活的，前提是一定要有钱。辩方律师的策略可以从逻辑上攻击，或者质疑控方的证人或法医证据。作为一个逻辑水平和科学常识远超美国人平均水平的我，在读者文字时，一个证据的论述都是十几页，都可以被作者
或者说律师绕晕，那些中学水平的陪审团，坐在法庭上一听几个小时，根本不可能搞清其中的逻辑，基本上就是凭印象来判案。
美国警察的学历平均水平就是高中，其实办案取证是很粗糙的，根本没有电视剧里演的那么严密。只要你花得起钱，你总可以在他们取证的过程中找到纰漏，质疑他们的证据，比如DNA被污染之类的。还有，花了钱就可以请比政府控方法医更权威的辩方法医，陪审团其实根本分辨不出谁在科学上更有逻辑和可信度，完全看法医证人在法庭的表现。比如辛普森案请的那个华裔姓李的。但据我看的书里写，李在这个案子里是个败笔，最后被检察官质疑得只好承认控方的法医观点“更有可能”。还有，有钱可以请私家侦探把控方证人的家底查个底朝天，对方的证词烧有点和记录在案的历史有出入就会被辩方驳得没有credit.当然，检方也不是吃素的，一般情况下政府的资源比起个人要强大得多。特别是，如果检察官处于某种目的一定要办成铁案，个人很难对付。不要以为检察官和警方都是按法律办事的，他们做伪证的也很多。更要命的是，法官有时也会有先入为主的偏见，而且法官一般都天生偏向检方，警察做伪证，法官都是眼开眼闭的。
归根结底还是有钱，如果辩方的钱可以对检方形成压倒性的优势，检方再努力也是无可奈何了。毕竟，对检察官这只是工作之一，对犯罪嫌疑人是身家性命,而律师拿了大钱还是会玩命的。律师其实也是有风险的，玩大了有时自己也会给抓进去。或者在某个案子里得罪的检察官，以后都会和你过不去。当然都是为了钱，反正黑得很。
评论 (0)