北京时间2月14日，中国中央电视台的王牌节目《新闻联播》，播出了钢铁、煤炭等行业的产业工人，因为“供给侧改革”而被迫下岗分流的问题。节目称“高能耗产业大幅压缩产能，大量职工转岗再就业”，其中仅山东能源公司一家企业，“就有超过1.5万名职工要下岗或转换行业”。
中国能源、资源、金融等关键行业，国有经济占据着垄断地位
该报道透露出了“供给侧改革”已经开始实施的信息。虽然报道的基调是肯定“供给侧改革”的意义，却无意间揭示了中国经济的基本面，更引发了外界关于中国姓资还是姓社的争论。
国际社会甚至是中国民间对当代中国的印象，基本都是经济改革突飚猛进，公司制、股市制等西方国家的经济制度为我所用；而政治体制改革举步维艰，大体维持着上世纪80年代就已完善的制度。
有评论称，现在的中国是新时代的“中体西用”。甚至有偏激的观点认为，共产主义政治在引领着资本主义的经济让中国这条东方之龙复兴。偏激者称，中国经济已经转变为以私人资本为主的资本主义性质的经济。
数据显示，至2015年，民营经济占国民经济比重超过70%。官方对民营经济的定性，也从国民经济的重要补充，提升为国民经济的重要组成部分。在对新增就业的贡献中，超过90%是民营企业提供。
众所周知，社会主义的基本属性是资源公有制。
民营经济占据中国经济的主体地位，中国是否不再是社会主义了呢？针对这个问题，“供给侧改革”或许可以揭露端倪。
供给侧改革，是在中国经济遭遇空前困境的背景下提出的。无论是三期叠加也好，或者内外交困也罢，已知的结果都是中国经济增长多年来首次破7，并且未来的前景不妙。中共大张旗鼓的提出“供给侧改革”，是希望其拯救危难于水火，让中国经济凤凰涅槃。
供给侧改革，刨除难懂的专业名词，揭露概念的实质，就是改革不同产品的生产数量。通俗的说，就是压缩钢铁、煤炭、有色金属、水泥等所谓过剩产业的产能，扩大机器人、互联网+、高端服务业等新兴产业的产能。
从其概念可推测出，供给侧改革，改革的是国企的产品结构。在法治社会中，政府无法通过行政命令让私企缩减钢铁的产能，政府能缩减的，是归政府所有的国有企业的钢铁产能。供给侧改革的实施者是政府，承担者是国企，目的则是为提振中国经济。
在一个国有经济占比低于30%的国家，政府通过对国有经济的“供给侧改革”，来拯救该国的国民经济，是政府不熟悉国情？还是政策制定者不切实际？其实都不是的，中国政府确信“供给侧改革”能起作用，也许是因为中国的特殊国情。
中国的特殊国情，是国有资本也许不在社会总资产中占优势，但国有资本控制着国民经济的命脉，对中国经济的发展起着其他势力无法挑战的主导作用。
国有经济对中国经济的主导作用，体现在国有经济垄断了绝大多数经济门类的上游行业，垄断了电力、钢铁、石油、交通、金融等几乎所有的关键行业。当政府缩减这些行业的供给，与之相关的钢铁加工品、金融衍生品、有色金属制造等下游行业的供给随之减少，国有资本在国民经济的发展中起着“四两拨千斤”的作用。
分析认为，中国社会主义的经济性质，体现在国有资本对国民经济的控制力上，而非国有经济在国民经济中的占比上。只要国有资本能控制中国经济的发展方向，就不会改变中国社会主义的经济性质。如此以来，中国经济姓资还是姓社的结果水落石出，“供给侧改革”的可行性也就无可置疑。
虽然中国经济的是社会主义经济，“供给侧改革”也有其可行性，但中国经济发展到如此的体量，“供给侧改革”能否让中国经济凤凰涅槃还难以预测。资本主义世界的供需失衡引发了波及全球的经济危机，并催生了“罗斯福新政”，中国独特的经济结构所引发的矛盾，“供给侧改革”能否起到整体的效果还有待时间的检验。
评论 (0)