李平
香港舆论对旺角骚乱中暴力行为的谴责，并没有淹没消除暴政的呼声，并没有淹没对街头抗争的赞赏之声。这种分歧，相比于中共主导下的舆论一致弥足珍贵，不只是香港政治多元化的呈现，更是香港的抗争还有前途可言的呈现。旺角骚乱对香港的影响有多大、多远？现时难有服膺全民的结论。反而，特首梁振英和中共官员、媒体急急为骚乱定性，拒绝设立独立调查委员会，还要为香港指明出路，究竟想从中得到什么？
扣暴乱分离帽子有备而来
中港官方迄今对旺角骚乱的回应，可分为五类：一是梁振英的「暴乱、暴徒」说；二是中国外交部的「本土激进分离组织」说；三是张晓明的激进分离势力「恐怖倾向」说；四是《环球时报》的「背离香港精神」说；五是长安君致信香港回归一代的「中港拥抱融合」说。这些回应有两点是一致的，既不承认暴政是暴力的源头，无视香港的政治民主、经济自由正受到蚕食，又把一国两制拆骨，只求维护一国一党的统治和两地的融合，无视香港保持独立性、独特性的价值。
中共官方舆论以其一贯的宣传技巧，往往掩藏了真实目的，或抛出部份目的以试探宣传效果。备受关注的是，中共官方把旺角骚乱的定性提升至激进分离势力的暴乱，差不多接近新疆分离势力、恐怖势力的层次。这是中共官方首次为香港的单一事件扣上这两顶帽子，但并不是首次提出香港分离主义问题。
从梁振英去年在施政报告炮轰港大《学苑》开始，港独、分离主义、激进本土主义就交替出现在官方舆论中。 《环球时报》今年1月12日的一篇评论在谈及梁振英去年底赴京述职成效时说：「中央应对新情况，绝不允许香港有分离主义倾向，也绝不允许香港游离祖国之外。」可见，中共早已准备了分离主义的帽子待时待事而扣。
旺角骚乱被扣上激进分离势力、有恐怖倾向的暴乱帽子，不只与梁振英的暴乱说一样、未审先判、对香港法治的干扰，更有多重目的。其一，加快《基本法》23条的立法。全国港澳研究会副会长刘兆佳声称，23条立法越快越好。但《文汇报》、《大公报》在报道刘兆佳的评论时，反而只字不提这个最受关注的论点，岂不是此地无银三百�？
其二，左右新东补选和年底的立法会选举。旺角骚乱被官方形容为黑白分明的激进分离势力暴乱，是中共惯用的逼大众选边站的斗争思维，参选人都必然要表态，遵从中共意志的受赞，不遵从的就要受到以市民为名的批斗。所谓中间派候选人竟然要选民投票给其他候选人，所谓激进派又受到围剿，香港争取民主的路究竟在何方？
香港盲跟中共宣传主旋律
其三，抢夺香港核心价值诠释权，并影响国际舆论。 《环球时报》昨日又发表评论，指摘有人以香港精神为由替旺角骚乱张目、违背法治精神。可笑的是，评论指香港是「选举与议会政治已经完善的地区」，无异于说香港不需要政改、不需要普选了。而所谓内地四位年轻人三度致信香港回归一代同龄人，真正的作者长安君是微信公号长安剑的主持人，能受到中共中央政法委旗下法制网力捧，自然要呼吁香港回归一代拥抱中国，要背靠祖国才有饭吃、有钱赚。
其四，为中共直接委派党委书记治港铺路。新疆、西藏这两个被中共定性为出现分离势力的自治区，向来是区政府主席由当地民族人士出任，党委书记则由中共中央委派，香港日后的管治队伍也脱离不了这个模式。
对于旺角骚乱，中共官方舆论有唱红脸的，也有唱白脸的，无非是软硬兼施，想让港人接受中国特色的民主、法治，即接受中共的统治。香港媒体、政团、网民，是不是还要盲跟中共宣传的主旋律，在谴责暴力之余，去倡导中国特色的和谐与法治？
评论 (0)