大年初一、二，旺角爆发警民严重武力冲突后，梁振英既未经调查便第一时间将事件定性为「暴乱」，更拒绝学者联署要求政府成立独立委员会调查事件真相，即使未有足够证据证明冲突事件是689的政治阴谋，但事发后689和土共以至中共内部的对港强硬派无限上纲，指斥「本土分离主义势力」有预谋策动事件，还由党媒和共官饶戈平炮制舆论，为《基本法》23条立法鸣锣开道，却昭昭在目，毋庸否定。
说事件没有不为人知的内情，如果不是政治幼稚无知，就是私心作祟，意图政治上各取所需，为自己推崇的主张和意识形态服务而已。当然，还有一些曾经为虎作伥、替中共政治报效的知识分子良心有愧，以及锄强扶弱的正义市民，对被打压的年轻人有着阿塞尔（Louis Althusser）所谓的「幻想的债」（ Imaginary Debt），也不问情由，高举道德主义旗帜，义无反顾地支持一场不符事实的所谓「鱼蛋革命」。
不管什么政治立场，没有人可以否认物必先腐而后虫生。没有689政权专制独裁的暴政，不但蔑视民意，更滥权枉法，纵容黑警长期暴力对待普罗市民，根本就不会迫使示威者和普罗市民以牙还牙，武力还击警察的挑衅和施暴。事实上，越来越多证据显示，旺角事变当晚，午夜前小贩摆卖的问题早已解决，如果警队全面撤退，即使本民前临时宣布游行，也不可能搞出什么事端来；而触发警察受袭开枪的原因，正是一名交警无缘无故毒打和拖行一名市民触发群众愤怒还击所致。因此，689拒绝设立独立委员会调查真相，正好说明当权者蓄意隐瞒事实，以达致不可告人的政治目的。
有说这场风暴早晚都会出现，理论上没有错，因为社会历史的必然性，每每通过偶然性表现出来。如果社会深层次矛盾不是通过今次旺角事件爆发出来，早晚亦会在其他社会冲突事件上显现。更可以断言，以梁振英不单无意解决矛盾，反要刻意激化矛盾的作风，例如选择性滥捕滥告政治敌对人物和普罗市民，以及横逆民意，强行通过一系列损害社会整体利益和大众市民权益的政策，更大规模的武力抗争势必出现，无可避免。
问题显而易见，如果暴力是社会绝大多数人反对的共识，暴力的根源正是梁振英的暴政。不管是建制抑或非建制的政治力量，只要仍然相信理性沟通商议才是彻底解决社会深层次矛盾的办法，不除去梁振英这条祸根，一切也是徒然。
走入议会难续革命
相信「革命」才是香港未来出路的年轻人，当然不会认同上述说法。迷信「关键少数」可以改变一切的信徒，何以不继续「革命」，在同期出现性质类同的屯门良景村和青衣长发街市事件上，鼓动群众参与，持续斗争，促发社会整体「革命」的爆发，反而所有自诩「革命建国」、「城邦自治」的政治组织，都全力聚焦在本月28日的新界东立法会补选上？
议会抗争走到尽头才需要暴力革命，矢志革命的人不在街头抗争，却幻想走入议会可以鼓吹革命，论述上固然很难自圆其说，实际上也是本末倒置，令革命的支持者失望。
要看清政治现实，敌人的取向往往更能说明一切。去年人大、政协两会期间，港澳小组组长张德江已明令建制派必须完成两大政治硬任务，即通过政改和赢取区会、立会两场选举。今次新界东补选是立法会选举的前哨战，由中联办统率的建制派志在必得，路人皆见。除非你相信输掉议会更有利革命，认为修改议事规则封杀议会斗争可令更多所谓「港猪」觉醒，否则只要是以香港福祉为念和大局为重，投票如何取舍，至为明显，不必多赘了。
评论 (0)