近日，有关中国已退休新华社记者杨继绳获得西方奖项，却因受到阻止而未能成行的事件受到广泛关注。诸多细节难以详知，不同方面各执一词，再次陷入了中西意识形态工作者互攻论战的套路。中西对峙较量的背景，中国历史的苦难，执政者的为难，相关部门的进退失据和失当，只因此一不见经传的所谓“路易斯·里昂奖”而被再次揭示于众。无意间被置于风口浪尖的杨继绳也只以“不能去就不去了，现在年纪大了，对荣誉已经看淡了”作答，回归了自己本来的生活。但即使是这一不经意的细节，也将此次舆论声浪掀到新的高度。
杨继绳生于1940年，在1966年文革之前毕业于清华大学。他在新华社工作前后35年，是新华社高级记者，中国新闻学院教授。曾任新华社天津分社记者、经济参考报理论部主任、新闻采访中心主任、新闻调查部主任等职，后来担任过《炎黄春秋》杂志副社长。
杨继绳除了发表了数以千记的新闻作品以外，还发表了上百篇学术论文，并且有《邓小平时代》、《中国当代社会各阶层分析》、《墓碑》等影响深远的著作。此次事件主要与他的《墓碑》一书有关。
《墓碑》是关于中国上世纪五六十年代之交“大饥荒”所造成人员死亡的调查性报道。该书自2008年于香港出版后，杨继绳获得西方组织和机构颁发的多个奖项，比如2013年美国曼哈顿研究所的海耶克图书奖和2015年的瑞典史迪格·拉森奖。书中认为从1958年至1962年中国一共饿死约3,600万人。由于该数字显得过高等原因，受到一些持有较“左”倾向声音的批评。
《环球时报》在报道此事时，敏感地注意到并且特意强调了此次颁给杨继绳的路易斯·里昂将“并不出名”，还认为“美欧媒体把这件事突出出来，耐人寻味”。显然，该报认为此事有美国西方意识形态力量的掺杂因素，因此与之展开了又一次意识形态层面的隔空交火。在中国崛起和美西围堵的背景下，这一做法在中国具有相当的市场。
观察人士表示，《环球时报》的反应与新华社不让杨继绳出国领奖，或是出于同一道理。毕竟，如果杨继绳出国领奖的话，不免引起美西意识形态层面的过多注意和炒作，然后成为其攻讦中国政治和中共执政合法性的工具。
然而虽然避免了这种情况，仍然未能避免被动沦为其工具的结局。不仅《墓碑》和“大饥荒”引起了国际舆论的关注，杨继绳被阻止事件本身也成为了国际新闻，成为美西所指责的中国“人权”问题。
对于其中的一些细节，外界始终难以知晓。中国方面显然会有所保留，美西媒体也会倾向于做出过度角度。但在这一过程之中，中国相关方面的处理手法确实存在一定问题，至少从结果来看是如此。既然所谓的路易斯·里昂奖将“并不出名”，又为何小题大作？或许是新华社阻止的方式有欠妥当，或许是杨继绳本人对于在国内受到的指责压力有所不满，才让以挑剔眼光看待中国的部分美西媒体找到了鸡蛋的缝隙。
评论 (0)