内地新颁布的城市规划建设规定中，「今后新建住宅推广街区制，已建成住宅小区和单位大院要逐步打开」的条文，近日引发公众强烈质疑。根据网络调查，七成民众反对拆掉住宅小区的围墙，有些学者甚至狠批此项规定为拍脑袋决策。
平心而论，当局提出该政策建议并非没有必要。街区制乃是对世界城市规划经验的总结，也是发达国家通行的做法。更重要的是，中国的封闭小区和单位大院确实存在问题，主要是影响了路网的布局，形成了「丁字路」、「断头路」，这些皆是造成交通拥堵的主要原因，也影响了社区居民的出行。这些问题在北京这样的大城市尤其突出，至于封闭小区和单位大院对社会的文化观念所带来的负面影响，更是不在话下。
然而，公众对该规定的反对也不是无理取闹，从民意把它理解为政府要掀起一轮拆墙运动来看，公众忧虑的是地方政府藉上述规定胡作非为。因为拆墙牵涉到产权、契约和法律问题，正如一些法律学者指出，根据《物权法》，已建住宅社区是业主花钱购买的私有财产，社区规划红线内的道路使用权归全体业主公用，受宪法和法律保护。没有义务对外开放，政府无权干预。虽不能说打开已建小区围墙是官方长期混淆公域、私域，对私有财产保护不力的习惯性思维，但在中国唯上不唯下的政治文化下，不排除一些地方像过去一窝蜂地以行政强力来野蛮拆除居民小区的围墙。事实上，部分民众包括学者在内，并非不清楚政策的本意以及现有封闭社区的一些弊端，但以往地方政府的不良信用，让他们实在不放心，所以才加入反对者的行列。
上述质疑给当局制订政策敲响了警钟。内地各级政府在制订政策过程中，很少征集民意，基本不会谘询公众，政策的发布更是单向性的，缺乏双向互动性的反馈意愿，这已成为习惯。但如今公众并不单纯接受政府的政策发布，若同公众关系不大，或不涉及他们的核心利益，一般不会表达意见，一旦公众认为政府的政策对自身权益有很大损害，他们就会表达反对意见，而自媒体的出现亦为他们的表达降低了成本。可惜的是，官方显然尚未适应这个变化，还在按习惯走。所以，要打消公众的不满，政策公布之前，最好有完整的舆论应对预判和预案，并在公布后主动做好政策解释工作，而不再是过去「我说你服从」的单向权力逻辑。
面对公众反对，目前官方权威学者和住建部已出来解答，通过此事，当局应该明白，政策制订要学会倾听，而不要掩耳盗铃。尽管民众对政府拆墙普遍反对，但舆论的充分讨论表达，对政策制订也是好事。
评论 (0)