新东补选对九月立法会选举以至香港政治版图会如何改变提供了重要参考。虽然今次投票率较2012年低，但也及得上2012年约85%，而实际投票的人只是少了约三万人，故有关资料还是极具参考作用。
若用回建制派与泛民这「楚汉之争」的传统思维去分析数据，两阵对比与2012年分别不大。把周浩鼎和方国珊的得票率加起来，建制派得票占约43%，而把杨岳桥、梁天琦和黄成智的得票率加起来，非建制派占约57%，与2012年差不多是一样。从得票率相差没有大变，我们可推算首投族没有左右选举的结果，即是说双方的票源是大体维持不变，并没有太多新的票源出现。
非建制派的得票率虽维持在约57%，但非建制派已分为三个板块，以黄成智为代表的中间力量、以杨岳桥为代表的泛民（包括了温和泛民及激进泛民）、及以梁天琦为代表的本土派。中间力量得票率是4%，不足以转为实质的政治力量，却足以影响泛民政治实力。本土派得票率是15%，已足以自成一股政治力量，九月选举在各区肯定都可以赢得一席。泛民的得票率被其他两个板块分去近20%，只能保住37%的得票率。其中，有可能部份本是支持本土派的，因考虑大局不想建制派渔人得利，而最终支持杨岳桥，那泛民在九月的得票率就可能更差了。
泛民须更清晰地宣明理念
这次选举也可能反映一种新的选举现象，就是选民不再主要依据政党或候选人的质素来作选择的基础，而是依据政治路线。杨岳桥、周浩鼎选前全港性的知名度不高，梁天琦更是名不见经传，但最后得票比做了多年地区工作的方国珊及曾出任立法会议员的黄成智还要多很多，显示选民不是选人或党而是选政治路线。因此，即使梁天琦不再参选，打着本土路线的候选人在各区都有可能争取到相当数量的选票。
香港的政治版图发展至今，肯定已由「楚汉相争」之局变为「三国鼎立」之局。这对泛民有什么启示呢？
一、由于泛民作为非建制派内的一个板块，即使是把温和泛民及激进泛民都加起来，得票因被中间力量所削，及被本土派所分，必会大幅收缩。这意味若泛民的各个政党，仍如上届般在出选名单上不作协调，继续各自为政，就会以相同甚至更多的参选名单去摊分更少的选票，那各名单得票必会减少，令泛民能否保住现有的议席出现极大疑问。
二、由于选民的取态已是基于政治路线而非政党或候选人，那么泛民必须更清晰地把他们的政治路线向选民宣明。泛民包括了温和泛民，自占中之后，肯定已走上抗争路线。与中间路线不同，泛民不认为对话及谈判足以令香港民主发展有进展，而必须透过抗争向当权者施压，逼出一个对等的谈判来。与本土派不同，泛民坚持以非暴力的抗争方法去争取民主改革，不赞成以暴力或无底线的抗争方法去争取更彻底的改变。要保基本盘，甚或从中间路线手上争取回那4%的支持者，泛民必须清楚铺陈非暴力抗争路线作为其指导的政治路线。
三、泛民内的各个政党必须建立起更紧密的政治联盟，才能使非暴力抗争成为一条政治路线去吸引支持者。泛民更须与公民社会内支持非暴力抗争路线的政治团体及力量建立起更紧密的联系，把他们纳入此政治联盟之内，那才有望力保阵地不失。
四、本土派因已自成一「国」，故他们不可能再归入泛民之内。泛民必须面对这政治现实，重新思考与本土派的关系，而双方是既有竞争也有合作的空间。虽然本土派从泛民手上分了不少选票去，但若本土派能以此为基础，去开发泛民较难开拓的年轻人新票源，就能令非建制派整体的得票率有提升，扩大反建制的力量，亦可同时符合泛民及本土派的短期利益。非暴力抗争路线与勇武路线不需统一在一起，但只要能作良性竞争并策略地合作，那是有可能打开一片新天地的！
评论 (0)