住在高雄冈山的84岁钱姓独居老妇7年前因住家淹水，被紧急安置在安养中心，隔年因钱妇住家再次淹水，安养中心负责人郭女涉水将她救出后，征得钱妇同意以70万买下钱妇房屋，作为她往后长住安养中心的费用，不料3年后钱妇过世，她离家10多年的女儿出面主张母亲遭郭女诈骗贱价卖屋，要求郭女补给他价差155万，但一、二审均判沈女败诉。可再上诉。
钱妇的沈姓女儿起诉指出，母亲生前居住在该房屋约40年，10多年前她因积欠高利贷，担心祸延母亲才离家失联，且其父早逝，母亲因此成为独居老人，所幸热心邻居长年就近照顾母亲。
沈女说，2013年她得知母亲过世后返家，才知道母亲在2009年间因房屋淹水，被紧急安置在郭女经营的安养中心1周而认识郭女，隔年房屋再度淹水，母亲原本好好的在邻居家避难，却被郭女劳师动众搭救生艇将母亲送到安养中心，事后郭女又欺负其母年迈不知行情，以70万贱价买下市值240万的老屋， 主张郭女应再付155万元价差。
郭女则反驳称，钱妇因女儿多年失联长期独居，房屋又每逢大水必淹，因而于2009年莫拉克风灾时被紧急安置在她开设的安养中心，住了1星期。
2010年凡纳比风灾时水淹更高，她担心钱妇安危在风雨中涉水进入房屋营救，发现钱妇已在邻居家避难，她当时问钱妇有无意愿暂时入住安养中心，钱妇同意后，她将钱妇带回安养中心照顾，事后钱妇也因担心再淹水逃生困难，才决定由她买下房屋，两人并谈妥以70万屋款加上每月6000老人津贴来支付每月18000元的住院费，她也承诺会让钱妇住到老死为止，绝非诱骗独居老人卖屋。
高雄地院审理认为，沈女离家失联多年，钱妇当时已高龄84岁，属无谋生能力且独居、需受照顾之人，对钱妇而言，有人照顾、看护、供食、陪伴才是最重要的。
由于法官勘验钱妇与郭女在民间公证人处公证过程的录影光碟，显示钱妇当时意识清楚，经公证人逐一确认契约内容，并向钱妇说明房地公告现值约160万元，买卖价金70万元及政府津贴每月6千元，支付安养费每月1万8千元，如果不足额仍由郭女负责到过世，如有剩则由钱妇女儿领回等，当时钱妇还回答女儿已经跑了等情，可见钱妇当时精神状况正常，也清楚出售房地价格远低于公告现值，认为并无被骗卖屋情形，判沈女败诉；上诉后，高雄高分院也认为沈女主张无理由，仍判她败诉，可再上诉。
评论 (0)