习近平视察三大喉舌并强调“党媒姓党”引发的舆论风波看似渐渐退去，但背后的问题却仍然值得推敲和深思。党媒究竟该不该姓党？现有的宣传体系究竟有哪些亟待改革的软肋？中共党报官媒何以摆脱文革大字报的行文模式？
问题之一，便是党媒该不该姓党。自习近平考察过三大喉舌并明确提出“党媒姓党”后，关于“党媒该不该姓党”的回答中，主流舆论场与民间舆论场给出了截然不同的回答。官方媒体在回答这一问题时给出的理据显得生硬、不接地气，故而说服力也大打折扣；而民间舆论场则延续着一贯的口吻，无所谓论据的有效性，充其量只是长期以来怒气和怨气的总爆发。事实上，党媒姓党本身无可厚非，如同西方媒体也会天然地为所属财团和政党服务一样。恰恰需要追问的是，中国为何没有非党姓媒体的存在。这也是舆论场域执拗过程中忽略的一大敏感问题。
问题之二，便是由党报官媒文革大字报式的讨伐铺展开来。不得不说，如若没有官方媒体连篇累牍的讨伐檄文，恐怕任志强风波也不至于延续这么久，闹得这么大。从最先出击的北京市委主办的千龙网，到后续跟进的共青团中央主办的中国青年网，再到人民论坛等一众党报官媒，在追讨任志强时都不约而同地采取了文革式的表述模式，只不过有的在批判任志强其人，有的要求将其开除出党，有的以此作为范例正风气。概而言之，这样的讨伐虽然可能在短期内将任志强批驳得体无完肤，但长期来看却是舍本逐末的、自毁公信力的短视作为。试想一下，如若作为社会共器的媒体开始泄私愤、围剿个人，又何以做到不私、不盲？
问题之三，便是宣传体系积重难返的顽疾和党报官媒的封闭僵化。2013年8月召开的宣传思想工作会议上，习近平就曾开诚布公谈到党报官媒的封闭僵化，“今天，宣传思想工作的社会条件已大不一样了，我们有些做法过去有效，现在未必有效；有些过去不合时宜，现在却势在必行；有些过去不可逾越，现在则需要突破。”此番“党媒姓党”提出后，央视、新华社依旧固步自封、贻笑大方的效忠，足见其并未领会习近平加速媒体创新的本意。在这样的舆论大环境中，宣传体系的改革自然也是步履维艰。
问题之四，便是西方媒体的严重跑偏。鉴于不同的国情和政治环境，西方媒体针对党媒姓党的追问也好诘难也罢，从一开始就跑偏了方向。所以不管是军队姓党，还是党校姓党，以及时下的党媒姓党，在西媒看来都是不可理解的，故而是不合理的。由此也暴露出一个问题，西媒在看待中国时的傲慢与偏见已经根深蒂固，而这样的偏见既是由外在条件决定的，也是西媒从一开始就否定另一种可能的必然结果。
综合以上四点来看，虽然党媒姓党风波只是一个偶然事件，但其背后却有很多必然性的问题值得探讨。而对于这些问题的探讨与追问，远比讨伐任志强本身更有意义和价值。
评论 (0)