看到祝上权前天的网络文章<为袁隆平鸣不平：比一比政协常委袁隆平与政协副主席王志珍>>，发人深思，非常赞同。(文章可见 http://www.popyard.com/cgi-mod/newspage.cgi?num=178712&r=0&v=0)
不怕不识货，就怕货比货。袁隆平是连续五届的政协委员和常委，但“多年媳妇没熬出头”，让不知名的王志珍先生当了政协副主席。真不知这是否公道。有人评论祝上权的文章：“难道把袁摆成政协副主席是好事？那才是谋杀这位大科学家了。” 我不同意，虽然袁隆平完全不在意当官，不过在官本位盛行的当今，我们还要为他鸣不平。评上他，但他可以一如既往的在金黄的稻田耕耘，也不能让投机取巧的人占据高位。大家不啃声，才公平吗？
我虽然不认识袁隆平先生，对王志珍、鄒承魯倒有些了解。我曾在上海细胞生物所当研究生，父亲也曾在上海生物化学所工作，认得不少知名老先生。我对院士和院士评选倒略有所闻。
那篇网络文章的作者祝上权，是否在上海生物化学所或北京生物物理所工作过，我不大知道。但看来他(她？) 知道不少内幕。文章说：“2006年鄒先生住院病危时，上海生化所有位院士 (2008年刚过世) 专程去北京探视鄒先生，却一直看不见王志珍探视，让他气愤而难以理解。” 我猜那是指许根俊院士，他今年一月才过世，是父亲的朋友。听父亲说，徐根俊先生是鄒承魯在上海生化所的大弟子，我国除了鄒承魯之外的酶学专家。2006年秋，许先生由北京回来就很忿忿不平地对我父亲说，他到北京看望在北大医院病重住院的鄒先生，却一直看不见王志珍来。鄒先生还让我带信，我也让人转告了，可就没踪影。许显得很生气。许根俊1991年当选为院士，一直坚持科研一线工作。但他“希望今后不要再以院士的名义每年评选科技十大新闻，院士还是应当务实做好本职工作。” 他对父亲说过，也对记者说过，“许多院士熟悉的只是自己本门学科的内容，要他们评议其他学科的内容，可能并不比其他本专业的非院士科学家更 熟悉、更有发言权”。他的话实在，另人信服。他对父亲讲的王志珍那段，也与多人讲过，似乎没理由去编造什么。
鄒先生在上海生化所工作二十年，后来在北京生物物理所三十年，上海生化所的老人对鄒先生情况都很了解。鄒先生对王志珍当院士是出了大力的。父亲在生化所另一位朋友是院士 (恕我不写名字) ， 在当选为院士后曾经笑着对父亲说：“在我正当年，工作有成绩时评不上。现在老了，工作没多大成就时倒评上了。真是一言难尽。以后再长谈！” 其实院士评比，也就是老院士选新院士。或者如许根俊所说的：“许多院士熟悉的只是自己本门学科的内容”，要他们在几十个差不多的候选人中挑一个，有时相当难，有时拉不下面子。资历深的院士极力推荐一位，估计就能成功；同样，资历深的院士强烈反对一个，估计就不可能成功。如果像鄒先生这样知名的生物学家一年年、一次次的强烈推荐，多数会举手通过，有谁会驳鄒先生面子呢？虽然也要看发表文章的质量数量(对基础理论研究) ，更多的是听听领导推荐，搞点平衡：北京与地方搞平衡；科学院研究所与大学平衡；党员、非党员平衡；男女也要平衡。而绝大多数院士是科学家，并不在行这些平衡，有时“两虎相争”，难以取舍，第三人(可能并不如前两人) 就有可能得利。我决不是说院士都如此，但个别是有的。像王志珍在2000年作为独立课题负责人出的文章，每个研究所都能找出好几个。以前生物物理所所长王书荣的文章比王志珍还多，但因为得罪了鄒先生，每次讨论都被“枪毙”。有这种先例，有可能竞选院士的教授，谁还敢得罪资历深的老先生？除非他 (她) 不想被评上。袁隆平前两天也指出：“在兩院院士的評選當中，可能還是存在一定的門戶之見。同等條件下，中央單位的學者得票比地方的高”。他一定有更多话没说。
祝上权文章中说“王志珍任何时候都可以找鄒先生，连中午吃饭都在当时鄒先生办公室（动物所五楼）一起吃饭” 。我不知是他亲眼所见还是听说，也搞不清生物物理所为什么又扯上动物所五楼，打电话问父亲。他说九十年代以前，生物物理所在中关村没有自己的楼，分散在各个所。他去过鄒先生办公室，是在动物所五楼正对大楼梯。是不是这位祝上权造谣，问一问当时楼上几十人就知道了。
搞生物学研究的都知道，文献查找用“Medline” (http://www.mymedline.com/medline/)。我敲进“ Wang cc AND Tsou cl) ,马上列出他们的十三篇文章。除第一篇(2003年) 外，全都是鄒为通讯作者，列名最后。一般说，第一作者是具体工作者，通讯作者是课题负责人，从提出研究课题构想，确定研究途径，解释结果的科学意义等。文章对了，重要功劳、荣誉归他；错了(解释错了、结果错了) ，也归他。不搞科研的人，一定以为第一作者是总负责人，这完全不对。有意思的是，Medline 列出的名录中，研究性文章(九篇)王志珍名字都居中，也就是说她既不是第一作者也不是通讯作者，主要工作并不是她做的。唐建国对王志珍不服气就在于此。而综述性文章(四篇) 是王、鄒列命，鄒为通讯作者。当然，王志珍也是有重要贡献的，但绝不在鄒先生之上。文章拿到国外，没有一位科学家会说王志珍是主要贡献。为培养新人，鄒先生渐渐淡出文章列名，是他的风度和大科学家的气度。王志珍很聪明, 也做了许多工作，但像现在捧到天上，就做过头了。她的两项重大成就，看来都是鄒先生。不知道当时生物物理所是怎么上报的，而院士们又是怎么讨论的。
我不同意祝上权文章的是，他(大概是男的) 说别人偏颇，但文章中他对女性很偏颇，或说鄙视。如说“无知少女” 四字真经。女研究人员辛勤工作、卓有成效，取得丰硕成果的非常多。并不是靠脸蛋取胜。王志珍究竟什么样，我没见过。听说生物物理所官方网站曾经报道，科学院副院长春节前跑到王志珍家拜年，还号召所有科研人员向她学习，不知是真是假。不过她那套大概不是女的都能学的。还是学学袁隆平不计名利、埋头耕耘、造福全人类吧。
评论 (0)