自2016年台湾大选后，两岸媒体及学者引颈期盼新政府的两岸论述，获得台湾两岸专家童振源教授授权，刊载童教授编纂的《两岸政策蓝皮书》精华内容。童振源教授为台湾两岸政策协会理事长、美国柏克莱加州大学的访问学者，是民进党内长期关注两岸议题的重要学者。以期通过此次系列刊载，助读者窥知未来台湾新政府执政后的两岸关系走向。
以下为《两岸政策蓝皮书》系列7之3“台湾共识与两岸关系”一文。
童振源编纂《两岸政策蓝皮书》分析台湾政权交接后的两岸未来
台湾共识与两岸关系
一、两岸和平协议 : 美丽愿景
？票房毒药？
两岸和平协议在台湾，从2012到2016年的总统大选总是引起讨论与争议。2012年马总统曾经提出签署两岸和平协议的主张，绿营指为卖台、迈向统一；在大选民调受到冲击后，马立刻改口提出说明洽签两岸和平协议三个前提，一是民意高度支持；二是国家需要；三是国会监督，而如果公投没过，就不会签署和平协议。
国民党洪秀柱在初选提出两岸签署和平协定以及“一中同表”主张，民调下滑，对于一中同表说法，说不清楚，前后反复(中华民国不存在说)，吓跑浅蓝与中间选民。在七月份的台湾指标民调、两岸政策协会与新台湾国策智库所发布的三分民调报告，洪秀柱在三组候选人(蔡英文、宋楚瑜、洪秀柱)支持度都是敬陪末座。
其后，洪秀柱在7·19国民党全代会参选演说中的两岸论述不再提一中同表与两岸和平协定。相较于上次总统大选，这次两岸和平协议的话题在政党提名前就此打住，命运多舛。随后国民党以“两岸论述背离主流民意”为由撤换洪秀柱，由朱立伦取代。
民进党总统候选人蔡英文在美提出“维持两岸现状”说，论述主要有两部分：一、确认将“在中华民国现行宪政体制下推动两岸关系”。二、将在“廿多年来协商和交流互动所累积的成果”的“坚实基础上”推动两岸关系和平稳定发展。
国民党主张的“九二共识、一中各表”，是根据中华民国宪法。而依第四条精神，台湾领土固有之疆域，涵盖大陆与台湾；在增修条文中指出为“因应国家统一前之需要”， 所以蔡英文的宪政体制说，等于概括承受中华民国历史记忆(国共内战)与九二共识。
蔡英文在两岸政策打的是贴近国民党、向中间靠拢的安全牌；洪秀柱却高举深蓝大旗，旗帜鲜明的主张一中同表与签署两岸和平协议。在台湾社会内部没有共识，民众心理尚未准备好的情况之下，洪秀柱抛出一中同表的主张，把自己逼到统独光谱的极右端，对其选情显然是大大的扣分！
两岸和平协议对台湾而言，究竟是美丽的梦想愿景还是政治人物闻之色变的票房毒药？
2012年9月，中共十八大政治报告的涉台部分：“希望（两岸）双方共同努力，探讨国家尚未统一特殊情况下的两岸政治关系，作出合情合理的安排；商谈建立两岸军事安全互信机制，稳定台海局势；协商达成两岸和平协议，开创两岸关系和平发展新前景。”又称：“大陆和台湾虽然尚未统一，但两岸同属一个中国的事实从未改变。”
北京当局提出中华民族伟大复兴的中国梦，希望两岸的和平发展走向终极统一，共圆中国梦。从2008年两岸恢复两会协商，北京的对台工作积极而绵密；从经济的让利、社会文化扩大交流、加强推动三中一青工作，可以说大陆对台工作相当积极用心。
(王书童 宛然 编辑)
然而两岸越交流合作，台湾人民支持统一的民意不增反减。两岸经济实力差距急速拉大，国家认同与统独目标却反差扩大。1992年，大陆GDP是台湾的2.2倍，2014年已经扩大到19.2倍。相对的，台湾人认同指数(台湾人认同减中国人认同)从1992年的负7.9%增加到2014年的57.1%；台湾人“拒统指数”(台湾人民坚定拒绝统一的比例)从1994年的20.9%增加到2014年的49.1%，都是历史新高。
北京的对台政策之所以“事与愿违”，是因为没有对症下药，没有抓住台湾民心，对台工作出现了矛盾与盲点! 两岸同胞的心灵契合，有助于两岸和平协议的开启，本文提出三帖药方，供两岸关心和平发展的有识之士参考指正。
二、正视“中华民国”有利于推动两岸政治谈判
第一个没有对症下药的矛盾是，正视“中华民国”有利于推动两岸政治谈判，但北京的实际作为却背道而驰!
2013年6月13日，习近平接见国民党荣誉主席吴伯雄时说：“我们追求的统一，不仅是形式上的统一，更重要的是两岸同胞的心灵契合，我们有耐心等待。”此后，习近平多次提及“心灵契合”，陆方涉台评论也经常引用。2015年5月4日，习近平接见国民党主席朱立伦时说：“探讨建构维护两岸关系和平发展的制度框架。”这是他首度提出“制度框架”。
以“合情合理”作为两岸政治关系的准据，是胡锦涛政府十年间的创造与发展；习近平政府的“心灵契合”与“制度框架”，则可谓为“合情合理”增添了内涵，并指出了路径。
2012年3月，胡锦涛总书记会见国民党荣誉主席吴伯雄。胡锦涛说：“确认（大陆和台湾同属一个中国）这一事实，符合两岸现行规定，应是双方都可以做到的。”吴伯雄则说：“根据双方现行体制和相关规定，两岸都坚持一个中国。”这显然是以《中华民国宪法》与《中华人民共和国宪法》来确立“一中架构”。但宪法就叫宪法，何必隐讳改称“现行规定”？
又要一中宪法，又不肯叫宪法，反映两岸关系现状下《中华民国宪法》的困境。双方援引“现行规定”，是因若要维持“一中架构”，反对“法理台独”，必须立足在中华民国的“宪法法理”之上。北京清楚，无《中华民国宪法》即不能维系中华民国；要台湾护守《中华民国宪法》，却只肯称其为“现行规定”。这是否合情合理？
北京过去一贯主张“中华民国在1949年已经消失了”，使中华民国政府在国际空间失去自尊继而丧失自信，失去了对中国的认同感、民族责任心与“我群感”，进而失去了给台湾人民一个维系“中国认同”的合情合理之基础。
北京的“去中华民国化”，在台湾的效应就是“去中国化”；台湾人民的“中国认同”亦日趋淡漠疏离。在“两岸尚未统一”的情态中，北京若欲台湾人民“以维持中华民国，来维持中国连结”，则中华民国自应在“一中框架”中有合情合理的地位。否则，当台湾人民不能经由中华民国来维持其中国认同的“心灵”，“契合”即是缘木求鱼。
(王书童 宛然 编辑)
台湾的“中华民国意识”之耗弱与淘空，与中共的“去中华民国化”有必然关联。事实上，中华民国是两岸人民认同一中的联结脐带，通过中华民国宪法与历史记忆，台湾人民才能够将台湾认同连结到中华民族认同，也才能与中国认同形成一种包容交集状态，而非互斥对立的现况。
从辩证法与渐进主义(incrementalism)的观点来看，北京若能接受“阶段性两个中国”，毕竟同是中国，终将合在一起;若反对“两个中国”，导致中华民国去中国化，台湾人民的中国认同逐渐淡化消失，被台湾认同所取代，反不利于两岸统合。
三、推动两岸永续和平框架，需要蓝绿对话和解
多年来台湾方面多次呼吁中国大陆要正视中华民国的存在，北京始终“有讨论，没结论”。北京顾虑的是一旦承认中华民国，两个中国将会永固定型化，两岸统一将遥遥无期。因此，北京主张通过政治谈判，来解决两岸在尚未统一的情况下的政治关系安排。北京领导人多次提出两岸政治谈判，什么都可以谈。
然而，第二个矛盾是，若要有利于推动政治谈判、签署和平协议，北京应该鼓励蓝绿对话和解。中国大陆多次呼吁两岸签署和平协议，但台湾内部没有共识、互扯后腿，和平协议就不可能有签署的一天。只要台湾蓝绿对立激化，缺乏对话沟通的平台，和平协议在台湾就只能成为政治动员的口号，不可能落实为台湾朝野推动的共识。从两岸和平发展大局的战略高度与可操作性来看，中国大陆应该要鼓励蓝绿对话和解，而非将民进党视为敌我矛盾的对象，执行“拉蓝打绿”的策略。
这就涉及到一个重大问题：民进党在2016年重返执政，北京该如何解读大选结果？
北京可以视民进党胜选为对台政策重大挫败，采取一连串冻结抵制的作为(例如使台湾出现雪崩式断交)，把蔡英文往中间调整的立场，推回激进独派怀抱，刺激台湾民族主义对抗中国民族主义，两岸自2008年以来的和平发展局面将倒退20年。
另一个选择是，北京把蔡英文选前主张维持中华民国宪政体制现状，视为北京对台工作重大胜利。一个原本主张台独的政党，调整为接受中华民国法统的政党，实质意义上就是“不独”(不寻求法理台独)。
选后北京可以先“听其言、观其行”，再决定是否透过良性善意的互动，让蔡英文不至于退回深绿立场。当然，现阶段要求蔡英文说出如国民党般的“反对台独”不现实，也强人所难。当台湾的蓝绿政党在中华民国的宪政基础上有共识，两岸和平协议开展的可行性就大大的提升。
在2000年5月的就职演说，陈水扁总统提议以“民主原则”处理两岸的问题：“两岸应该秉持民主对等的原则，在既有的基础之上，以善意营造合作的条件，共同处理未来‘一个中国’的问题。”
在2004年5月的就职演说，陈水扁再次阐述：“台湾是一个完全自由民主的社会，没有任何个人或政党可以代替人民做出最后的选择。如果两岸之间能够本于善意，共同营造一个‘和平发展、自由选择’的环境，未来中华民国与中华人民共和国或者台湾与中国之间，将发展任何形式的关系，只要2,300万台湾人民同意，我们都不排除。”
蔡英文两岸政策向务实面移动，贴近马总统“九二共识、一中各表”和“互不承认主权、互不否认治权”的主张。马总统曾宣示若有两岸和平协议，必以公投行之，否则现状就是“不统不独”。蔡英文的维持宪政体制现状说，加上她过去多次强调未来两岸政治关系的选择，将尊重台湾人民的意志，这个说法在实质上几乎等同于马总统的主张。
(王书童 宛然 编辑)
从陈水扁的“未来一中论”、马英九的“和平协议公投论”到蔡英文的“自由选择权”，台湾蓝绿政党都主张两岸关系的未来发展是开放性的；只要得到台湾人民同意，台湾可以接受任何形式的两岸政治关系的建立。北京应深切体认台湾是民主选举社会，两岸关系的发展关键在“尊重民意”，也就是习近平强调的两岸人民的心灵契合。
过去几十年来，许多人奔走两岸，想要为两岸政治难题寻求解方，推动政治谈判，但终究是徒劳无功，最主要的关键是缺少吸引台湾民心的两把钥匙：“拉近两岸的政治社会差距”与“面对中华民国存在的现实”。两岸当局在国家主权的纠结争执已超过一甲子，何妨放大历史格局、提升价值层次，以“两岸同属一个中华(民族)”为起点，在对等尊重的原则下，通过民主和平机制寻求未来两岸的统合，共同缔造中华民族的“伟大民主复兴”。
在台湾内部没有共识，两岸缺乏互信的情况下，两岸政治谈判无法启动，根本无法建构两岸和平发展制度性框架。北京当深入理解台湾人民对于当家作主与自由民主制度的坚持；台北应体会近代中华民族的历史苦难，以两岸苍生为念，相向而行。两岸关系发展需要双方以同理心和耐心来呵护，我建议两岸应该建立红蓝绿橘对话的多元渠道与民间平台，从中寻求创意、扩大交集，凝聚共识，为两岸永续和平发展铺奠基础工程。
四、太阳花学运的反思
第三个矛盾是，北京对台工作的结构性盲点。举例而言，中国大陆近年非常重视两岸青年交流工作，办了非常多的青年论坛及旅游活动，包括青年创业园区向台湾青年招手等等。两岸青年创业、教育、文化的交流固然重要，但还有更重要的因素影响台湾青年面对中国的态度。
太阳花学运反对两岸经济一体化，要求两岸协议的监督与透明化，对两岸关系带来极大的冲击。台湾青年恐中意识，是造成2014年九合一选举国民党大败的重要因素。我们可以理解，处于“闷时代”的年轻人，面临低薪、失业与高房价，他们害怕陆资陆劳大举入台，充满了高度焦虑及恐惧感。这种恐惧感透过传播扩散，形成虚拟的恐惧浪潮，掩盖了真相与理性讨论的空间。
面对太阳花学运激烈的民意反弹，大陆政府可能是最感到莫名其妙的一方。服贸协议本是大陆送给台湾的一分大礼，何以落得这般田地？
若单从经济面来看，财团和大企业往往是两岸经贸往来的最大赢家，一般台湾基层民众很少能从中获益，使得他们对大陆的让利普遍无感。因此，通过高层互动达成的经济让利来促进整合的方式，遇到了瓶颈。这次由台湾青年掀起的轩然大波，是否将使大陆政府更加具体地意识到对台工作的盲点，并在今后制定政策时引以为鉴？毕竟两岸关系的和平、稳定乃至共同繁荣，都需要大陆政府倾听台湾民众声音。
亲民党主席宋楚瑜在“宋习会”上提出“四个体谅”；中共总书记习近平回应“四个不变”与“三中一青”，在台湾舆论获得广大回响。值得注意的是，习近平在谈话中强调“经济融合有利两岸互利双赢”。2015年4月10日在博鳌萧李会，李克强也提及“促进经济融合，有利于为台湾参与区域经济合作创造更好的条件”。
(王书童 宛然 编辑)
中共领导人的说法，从过去的经济合作转为“经济融合”，但这恰恰是太阳花学运所疑虑的“两岸经济一体化”。太阳花学运的青年，部份是反对服贸黑箱程序；有部份是反对两岸经济一体化。反对经济一体化的原因不是经济层面，而是政治社会心理因素。一方面，服贸协议会带来两岸的人员流动，令台湾年轻人担心未来生活周遭充满陆干、陆劳；另一方面，是害怕台湾经济过于依赖大陆，导致在政治上逐渐受大陆控制。
有学者称台湾1970年后出生的年轻人是“网路原住民”，从小就习惯生活在网路世界，网路就是他们的阳光与空气。台湾青年对网路管制的中国大陆在先天上难有好感。
太阳花学运反服贸，除了经济因素，更重要的是政治疑虑：他们担心两岸经济一体化后，台湾会成为下一个香港。享有言论自由的台湾青年最担心的是，经济依赖将构成网路与思想言论的干涉。两岸青年越交流，台湾青年越拒统，问题的核心在于中国网路管制与台湾的国际空间。尤其香港占中运动的发展更让台湾青年恐中情结加深。
两岸交流开放5年多来，根据《旺报》2016年8月间所做的一份民调显示，台湾民众对大陆的了解依然不足，虽然逾6成民众认为大陆对台湾很重要，但7成左右表示不了解大陆；超过6成民众对大陆没有好感，有7成民众希望严格限制大陆钱潮、人潮入台。显见台湾民众对于大陆的潜在威胁仍存在着深沉的恐惧感。
两岸交往，大陆强调民族大义，常说两岸是一家人；但台湾人民更在乎的是民生与民权。台湾人民欢迎两岸经济合作；但有过半的台湾人民希望政治上维持现状，保持距离，因为对大陆政治体制仍有疑虑。
两岸在经济上有共同利益基础，但政治与社会价值仍存在巨大的鸿沟，这是进入政治谈判关键障碍。两岸关系的发展应该从线性思考，转为非线性思考：亦即借由中华民族这个大框架，让两岸社会深入交流与相互理解，逐步缩小两岸“民主治理”的落差，建立两岸和平发展的“精神基础”，也就是习近平强调的“心灵契合”。
五、 两岸和平发展的关键在民心
过去数十年来，许多人奔走两岸，都想要为两岸政治难题寻求答案，推动政治谈判，但终究是空中楼阁，徒劳无功。最主要的关键是缺少打开政治僵局的两把钥匙：“正视中华民国”与“拉近两岸的政治社会差距”。
大陆政协主席俞正声日前接受媒体专访时说：“民心到，事情就成；民心不到，急着做某些事，就适得其反。”确实如此，两岸政府进行政治谈判的东风就在民心，特别是台湾的民心。
根据台湾竞争力论坛2016年所发布的国族认同民调结果显示，在民族认同上，台湾民众对两岸的血缘历史、语言文化、民俗宗教有高度认同；但在国家(state)认同上台湾社会最大公约数是中华民国。另一方面，台湾民众对两岸关系的认知是相当理性务实，未被大陆经济的崛起所迷惑；认为两岸最大分歧是“社会生活与价值观”、“意识形态与制度”。两者都涉及两岸现实政治制度的歧异。
两岸政治社会差距的拉近涉及民主治理与政治改革。但大陆人口众多，区域差异性大，北京强调绝不会照抄照搬西方的制度，坚持中国特色的社会主义发展道路。两岸社会在人权民主的差距，绝不是五年、十年就可以拉近的，两岸需要的是时间与同理心。如果有一天，这个社会差距缩小，两岸的制度与价值观相近且相通，意识形态与制度也不再对立矛盾，再谈统合或统一，就不会是无解僵局。
(王书童 宛然 编辑)
巩固两岸关系和平稳定的方法，是从两岸的政治、经济、文化、社会基础四个方向。目前经济认同是最容易着力的一个方面；政治认同是当前两岸认同中最困难、也最关键的一部份，我们必须看清当前两岸关系政策作为的障碍盲点，障碍盲点不消除，就很难期待两岸关系的突破与提升。
台湾不必回避两岸民间政治对话，但应该让对话回归民间本质，对话的主体应从国共二党扩大到台湾其他的政党、智库以及民间社团。如此，才能让中国大陆听到台湾社会多元和真实的声音；另一方面可以让两岸的民间政治对话具有务实性与全面性，为两岸未来政治对话谈判提供更多元而丰富的思考。
两岸需要的是时间与同理心，以拉近彼此的社会差距。如果有一天，这个社会差距不再，两岸的生活与价值观相近且相融，意识形态与制度也不再有冲突，再谈统独，就不会是难事。反之，社会生活仍有距离，而价值观与生活方式还有很大差距的时候，贸然谈两岸要如何统一，谁来治理谁，都会是一种悲剧。
毛泽东在<沁园春>中写道“江山如此多娇，引无数英雄尽折腰”。习近平在“吴习会”中表示，“（两岸）形式的统一，更需要心灵的契合”，说得一点不错。 从大历史来看，两岸关系和平发展的关键，不在江山(主权)，而在民心!
两岸和平协议之命运，客观上受到两岸三党(红、蓝、绿)小三角与中美台大三角关系的制约，但能开启和平协议的关键钥匙，仍取决于两岸人民心灵的契合度!
六、2016大选后的两岸新局
蔡英文总统所领导的新政府，除了提出“维持两岸现状”与“遵循中华民国宪政体制”的论述外，也愿意主动抛出不排除“蔡习会”与“选后两岸政治沟通”的讯息，展现对中国大陆的善意，以更加理性、务实的态度来面对选后两岸的新形势。
民共之间纵使政治互信比较薄弱，也缺乏共同的政治基础，但做为负责任的执政者，必须诚实面对民共对立的政治僵局，寻求新的政治解套契机，以更积极的态度找到双方可以忍受或谅解的政治替代方案来回应北京“一中框架”的要求，“中华民国宪政体制说”是个新的政治尝试与开端。
蔡英文当选后的两岸关系发展走向，不仅是相当严肃且重大的政治考验，台湾如何在“亲美、友日、和中”的战略平衡赛局中维系住自己的生存命脉？蔡英文又如何在“马习会”后框定两岸维持现状的架构下，找到可以让大陆当局“勉为接受”的政治替代方案？或许是蔡英文相当两难的政治抉择与挑战，但却是蔡英文很难回避且必须面临的两岸新局势！
“马习会”开启了两岸领导人的政治对话，“蔡习会”能否举行，将决定两岸的政治对话是持续走下去，还是嘎然而止。这完全取决于两岸领导人能不能够相向而行。“马习会”向蔡英文展示的是两岸必须有共同的政治基础，才可能有“蔡习会”。一方面，蔡英文在选后提出新的两岸关系论述，必须向九二共识的实质内涵靠拢；另一方面，北京在台湾新民意产生与国际战略的思考下，必须展现较大的弹性与包容性，双方才能找到妥协的平衡点。从2016年 1 月16日到 5 月20日这四个月，将是决定未来四年两岸关系走向的关键期！
对于2016年通过最新民意产生的新政府，建议要有开创新局的新作为，打破过去长期“非蓝即绿、蓝绿对立”的惯性思维，具体做法为:
第一、在国内成立两岸关系和平发展委员会，纳入各重要党派及产官学代表，真正实现蓝绿和解精神，凝聚台湾共识，制定两岸关系和平发展纲领(类似取代国统纲领的功能)。
第二、在两岸政策与两岸事务的相关政府机构的人事任命，如国安会、陆委会、海基会的政务官或咨询委员、顾问等职务，遴聘衡平结构的跨党派学者专家。
第三、在两岸间除了官方的联系机制之外，建立二轨或三轨的民间对话平台，包括政党间的对话平台，如国共论坛扩大为两岸政党论坛，以及民间社团(基金会)的对话平台。
评论 (0)