第一个挑战北京“两会”的力量，主要来自于对“两会”制度持反对立场的政治异见者们。这里包括两部分人，首先是西方媒体政客和研究学者，其次是国内一些自由派。这两部分人都是从意识形态和制度设计层面来挑战北京“两会”，认为在中国现行体制下，“两会”不是民主平台，也很难发挥制约作用，所以必须彻底推翻。他们开出的药方是建立在“三权分立”基础上的代议制度，就是效法西方建立议会，议员透过选举产生，对政府行政实施监督。
2016中国“两会”正在进行中（图源：新华社）
对于这样一种制度设计，中共当然不会采纳。为什么呢？因为西方议会制度是建立在一人一票的普选基础上，要建立西方议会制度，就意味着中共首先必须放弃目前唯一的执政党地位，接受两党制或多党制。这对以马列主义为政治理论基础和意识形态底层的中共而言行不通，中共不会主动放弃执政地位，也从来不打算和别人分享政治权力。“两会”制度虽然被这些人视为异类，但对中共而言，却可以更方便的将本党意志上升为国家意志。这是中共掌握权力的体现，所以必然会将这种挑战列为严峻的挑战，必要时甚至动用专政工具封锁打压。
第二个挑战北京“两会”的力量，来自组成“两会”的人大代表和政协委员。这是一个听起来非常奇怪的逻辑，为什么这些人大代表和政协委员反而会对他们寄身的“两会”形成挑战呢？这是因为有不少人大代表和政协委员本身就是政治废物，根本就发挥不了民主监督和参政议政的功能。在每年的北京“两会”上，我们总能看到不少人大代表和政协委员出入奢华酒宴，攀附政要权贵，进行利益输送，把“两会”搞成权贵俱乐部。还有些人大代表或政协委员热衷于炫富斗秀，提些无厘头的雷人议案，更有一些人甚至居家外迁，身为“裸官”。由这样的人做人大代表或政协委员，难道不是对“两会”的挑战吗？
第三个挑战北京“两会”的力量，是负责“两会”运营管理的各级官员。北京“两会”存在制度缺陷和扭曲漏洞毋庸置疑的。比如，“两会”作为最高国家权力机关基本上还是空有虚名，现有“两会”代表委员中有超过70%以上都是各级政府官员，由这些政府官员担任代表委员来监督政府根本就不可能，“两会”确实具有“橡皮图章”和“政治花瓶”的嫌疑。再比如，现有政协委员基本上都由组织和统战部门内定产生，人大代表选举也多是在内定人选后走走形式，人大代表和政协委员资格当成名誉头衔私相授受的情况普遍存在，在这样的运作机制下，这些人大代表和政协委员根本就和群众脱节，无法代表人民权益。
但是面对这些制度缺陷和扭曲漏洞，官员们是怎么做的呢？这里不妨仍以2013年初中国湖南衡阳人大选举舞弊案为例。在这场被称为中国人民代表大会制度建立以来最严重的破坏选举案件中，从93名代表候选人差额选举产生的70多名省人大代表有56名送钱拉票，527名市人大代表中有518名收受钱物，更离谱的是这些钱物大部分还是经由人大工作人员分发，这是什么样的丑闻？这些官僚们明知人民代表大会制度是中国的基本政治制度，是中共执政合法性的重要体现，明知这种制度存在缺陷和漏洞，不是积极调整弥补，而是千方百计的利用这些缺陷和漏洞谋取利益，这难道不是对“两会”制度的公然挑战吗？
评论 (0)