就“文革”研讨会致魏京生的信
武振荣
老魏：
在文化大革命50周年之际，联席会议要举办研讨会，我非常高兴，感到这样的事情很有意义。所以想谈一点自己的看法。
我总的看法是：作为民运团体的研讨会，应该和专家学者的研讨会有所区别，当有自己的侧重点，不应该费力去研究害人的共产党运动，也不应该把重点放在揭露运动中的毛泽东、林彪阴谋方面，而应该重点研究造反的人民自治组织如何在共产党运动失控的夹缝里突然“涌现”出来？如何“自己解放自己、自己教育自己”？怎样在“革命权利”的张扬下实现自己的人权？怎样利用大字报、游行示威、静坐、罢工的方式对抗共产党当权派？如何颠覆共产党各级组织？怎样砸烂“公、检、法”？如何分派？为什么分派？以及它为什么失败等问题。
有了上述思路，研讨会的重点就出来了，抓住此重点，中国民运人士在预见和引导未来中国民主运动时就不会显得干瘪。有鉴于文革发生于50年前，国内外人对它的研究也已经有了40的历史，我以为这一次研讨会若不流于形式的话，应该充分鉴戒已有的研究成果，人家研究过的东西，我们不搞，人家吃过的馍，我们不嚼，于是我提出以下的意见：
1、根据已有的研究成果，可以简单地整理出3个文革版本：
共产党文革版。1966年2月——1966年8月8日
毛泽东文革版。1966年8月8日——1969年4月1日
人民文革版。1966年5月29日——1974-1975年（全国自治组织消解日）
共产文革是“害人版”，毛泽东文革是“阴谋版” ，这两个版本，我们不研究，再研究也不过是画蛇添足，而人民版本的文革其实是“解放版本”，值得深入研究。
第一个版本的文革研究，已经成果累累，王友琴、冯骥才是其代表，我们民运人士认可而已，不必要步其后尘，去亦步亦趋的去搞。第二个版本的文革研究也是硕果累累，严家琪、金春明、朱学勤等人很著名，写了许多东西，都很好，在文革起源方面，麦克法夸尔的研究也很有价值，很系统，只是，我们民运人士从中找不到现成的价值，所以，我们即使对之忽略，也不没有什么大不了的。但是，对第三个人民文革版本我们却需要认真研究。虽然刘国凯、王希哲、郑义、方圆等民运人士人早有建树，可是都是各自为阵，小打小闹，到目前为止，缺乏一个明晰的、可普及的本子，也就是说没有形成一个民运的本子。如果此次研讨会能够做出一定的成果，那肯定是人们期待的。
2、文革中的人民自治组织是“涌现”出的，它衍生出了“分布式”民主。对于这样的民主我们不能用设计式的民主去解读它；它又是在非常状态下产生的民主，所以，也不能用常态民主去解读。
美国的民主是全世界民主的范例，它是少数人（革命先辈）设计出来的民主，一部美国宪法是画在了纸上的民主，经历多次修正，而每修正一次，都是对原设计的一次改进，美国的政治家、法律人士、社会社会活动家、新闻工作者、人民运动家以及各界人民也都纷纷参与修正，因此，美国的民主在每一次产生前，都有一个事先画好了的草图。说它是设计式民主，一点不假。只是，1966年中国大事变中出现的民主却不是这样，它是在没有人故意设计的情况下“涌现”出来的，其中存在的方式也是分布式的。
评论 (0)