近日，因为《叶问3》票房造假问题，其投资发行公司快鹿集团旗下多家资金渠道遭挤兑危机持续发酵，施建祥所构建的电影+金融的完美产品推倒了多米诺骨牌。
《叶问3》引发快鹿集团人事地震
4月5日有消息称，施建祥因“身体原因”辞去快鹿集团董事局主席一职，由徐琪接任，全面负责一切公司事务。
滑稽的是，虽然《第一财经日报》记者采访的多位业内人士对施建祥有诸多质疑，但施建祥因《叶问3》3月初还曾斩获澳门国际电影节最佳电影制片人奖。
此外，施建祥还拥有多个头衔——联合国和平大使、美中文化交流特使、国际著名电影制作人、中美电影节共同主席、中国电影基金会副会长等。
金融公司转投影视圈
《第一财经日报》记者了解到，作为快鹿集团原董事局主席，施建祥自上世纪70年代中期开始，陆续做过服装、贸易、房地产等实业。2009年后，施建祥转战金融业，试图打造一个庞大的金融帝国。
2011年，施建祥开始进军影视产业。从2011年到2015年，施建祥以出品人身份出现在8部影视项目中，虽然这些项目的票房（收视率）并不特别突出，但这8部影视项目几乎囊括了一线明星与中国知名的影视公司，施建祥在最短的时间内与中国电影圈甚至好莱坞有了较为广泛的接触。
2014年，快鹿投资集团合作投资的国内首个文化影视艺术品互联网金融平台——“当天贷”上线。
“互联网+电影+金融”也符合施建祥的逻辑，他曾就电影创新提出过自己的看法。他要做的是“吸引国际关注，获得资金及票房支持，全民制片模式将颠覆传统影视制片模式，开启未来发展的无限可能”，而与黄百鸣合作的《叶问3》便成为施建祥构建其金融电影模式的“试验品”。
未曾想到，《叶问3》非但没有刺激股价，还遭遇了“黑天鹅”，在票房遭受质疑后，《叶问3》成了多米诺骨牌，引发了快鹿集团旗下理财平台一系列的兑付危机，其涉及的理财平台、上市公司均被波及。
施建祥的电影金融玩法究竟错在哪？
问题来了，施建祥的电影金融玩法究竟哪儿出错了？几位受访对象给出较为统一的答案：其打破了电影产业本身的规律。
施建祥的游戏模式更像没有底线的“裸奔”。“作为互联网金融的一部分，三个底线不能突破。” 中国文化金融50人论坛副秘书长刘德良认为。首先，众筹平台是不能搞资金池的。其次，众筹平台不能搞担保。因为众筹平台没有资本金，项目的风险很大，众筹平台只是一个中介。第三，不能搞非法集资。
《叶问3》通过诸多众筹平台完成制作与发行费用的融资，全部投资通过众筹完成，且背后的担保平台等与快鹿集团有关联。这也是施建祥被质疑的重要原因，认为其只是“左手”倒“右手”、重复募资。
正如资深影评人王璐所说，“电影有自身规律，若资本凌驾于其上，电影也很难是电影了。”
“这种造假行为目前已经超越了电影本身的利益诉求，背离了电影的文化价值，上升到了单纯资本运作的角度，这是十分危险的。最大的负面影响就是在行业内出现‘劣币驱逐良币’的现象，最后伤害的是电影产业本身。”中央财经大学文化经济研究院院长魏鹏举在接受《第一财经日报》记者采访时表示。
评论 (0)