从4月5日到现在，弯弯遇袭的话题在微博上有数十亿的参与度，数百万人参与讨论，在朋友圈也是狠狠地刷了几天屏，霸占了好几天的头条。
目前，弯弯遇袭事件中的涉案男子李某已经在河南被警方抓获，他将因为自己的行为受到应得的惩罚，如家酒店集团ceo孙坚也向弯弯致歉。弯弯表示她的两个诉求都已经实现，不再接受媒体采访，希望和家人、朋友过正常、平静的生活。
这样的维权效果是遇袭后的弯弯想要而不可得的。据她本人陈述，酒店在陌生男逃走，安抚了她一番之后，便没有回复了。警方立案之后，在没有抓获嫌犯的情况下便做出了“疑似醉酒”的判断。而这一切在她发微博之后，都变了样。
事件掀起的舆论漩涡，不仅提高了女性的防护意识，也对酒店行业的安保工作敲响了警钟，对公共安全来说是一件好事。李某背后是否有更大的黑幕还未可知，如果有，那更是除了一害。
庆幸的是，新闻到此时为止还没有反转，弯弯就是一个普通的受害者。虽然，这可能会让有些人失望。
舆论一直就是分化的，现在当然也是。有人通过微博数据分析出事情的背后有营销大v的深度参与，而对弯弯炒作的质疑也一直是甚嚣尘上。
弯弯一开始拒绝对炒作质疑表态，只是通过好友向媒体表示这不是在炒作。但这并没有冷却质疑的声音。所以，弯弯还是首度接受了视频采访，再一次向公众讲述自己的遭遇。现在，她想要的平静，也是想要而不可得。
不对啊，我怎么觉得弯弯好像变成了鲁迅笔下的祥林嫂，在舆论风口，不得不一次又一次讲述毛毛被狼衔走和自己的悲惨命运。
这件事基本的事实是，一名女性在酒店，在摄像头底下，酒店保洁员眼前，被陌生男子掐脖子，拖拽超过3分钟。如果没有那双温暖的手拉她一把，弯弯还不知道会遇到怎样的伤害。而事发之后，不管是酒店还是片区民警，显然都不打算采取更进一步的行动，这才有了弯弯的网络求援。而是否雇用水军，是否有营销大v参与，显然都不影响基本事实。
还有一个很重要的点：弯弯并不是一开始就在网上发贴，而是在找酒店投诉，到派出所报警，都无法实现诉求的情况下，才选择了舆论维权。
试想，如果她不用这些精明的手段，这件事可能就悄无声息的结束了。我知道，还有不少女性也有过类似的遭遇，她们中有的人可能受到了伤害，有的人则挣脱了魔爪。那些挣脱了魔爪没有受到更大伤害的人，事后可能就面临弯弯之前所面对的无力和委屈。
目的之正义，并不就会决定手段的正义。但只要最终目的是单纯的维权，且手段没有违反法律，没有违背公序良俗，又有什么错呢？难道真要人家去上访、自焚或者采取其他暴力手段吗？
对于弯弯来说，舆论维权既是最有效的手段，也是最不坏的手段，是弱者的手段，也是弱者中的强者的手段。
有没有想过，大家都有可能遭遇公权的欺压抑或恶人的侵害，我们也都有可能面临维权无门，叫天天不灵，叫地地不应的困境。真到了那个时候，我们会巴不得有营销大v帮自己，巴不得“炒作”成功，有人听到我们无力的控诉。
我能理解有些人的道德洁癖。无论为了什么目的，一旦扯上”炒作“两个字，总是让人听着不舒服。但归根结底，手段是否有“瑕疵”并不是事情的关键。而让弯弯变成了“祥林嫂”的，不是别的，正是酒店和警方的不作为。
评论 (0)