理解中国以及其领导人从来都不是容易的事情，美媒认为，要正确理解中国的领导人，需要放弃二元思维。
美国《福布斯》4月10日在题为《误解中国：二元思维的危险》（Getting China Wrong: The Peril Of The Binary Mindset）的文章中称，今天，误解中国最可能的方式就是陷入二元思维。但是，多数中国问题观察家和专家都使用这样一个二元思维：中国做的事要么都是错的，要么都是对的；中国要么是注定会统治世界，要么会走上最终崩溃的道路。这样的二元思维从来都没有什么用，今天也是十分不利的。
当你试图去理解中国的国家主席习近平想要做什么时，二元思维尤其起反作用。
而在这方面的典型认为就是沈大伟（David Shambaugh），他一直都是中国的支持者，在过去几十年里一直都觉得中国没有任何缺点。但是习近平上台后，他却突然改变了观点，对习近平的中国给出了暗淡的评估。在沈大伟看来，中国是一个等待着崩溃的社会。沈大伟或许是从二元思维一个极端转向另外一个极端的著名学者，但是这样的人绝不止他一个。
但是如果我们能够将自己从二元思维的枷锁中解放出来，试图去理解习近平需要完成什么，才能成功地完成中国经济的再平衡，我们或许能够以不一样的视角来理解他的行动。
理解中国并不简单（图片在经济学家以及中国分析师之间存在一个共识，那就是中国经济转型面临的挑战非常具有挑战性。国有企业的既得利益者现在十分强大，阻止任何会侵蚀他们权力基础的改革，都符合他们的利益。
从纯粹的实用主义的角度来看，习近平若不去巩固自己的权力，在改革中，以保证自己能够应对这些强大的既得利益者，那么他就是十分的愚蠢。事实上，在当今中国的背景下，经济改革的越广泛越深入，改革者就需要越强大。这也就意味着巩固个人权力。那种认为中国经济的改革者应该是一个自由主义者的观点不仅是幼稚的，而且也是受到二元思维荼毒的表现。
文章还称，习近平或许是一个独裁者，但是关键的问题是，习近平是一个怎样的独裁者呢？习近平可能是一个主导回到毛时代的独裁者，但是也有可能是一个集中权力为了完成十分苦难、复杂的经济任务，完成中国经济转型的独裁者。
如果是后者，习近平固权，事实上是他对推进艰难的新的改革严肃认真的表现。这或许一点也不违背直觉。中国的领导者十分清楚，戈尔巴乔夫试图改革苏联经济时缺乏控制力。他们下定决心不重返这样的错误，他们权力最大时才这么做。
因此，习近平可能既是改革者，又是强人领导。这两者并不矛盾，事实上，为了推进艰难的结构性改革，两者今天都很需要。
评论 (0)