空勤人员总工会在机场发起的静坐行动，统计出席人数十分容易，因为集会四周都能由高空下望，不论即时逐个点算或是由录影带逐格推敲，准确程度均几可达95%以上。工会代表在会上首次宣布目测人数时，只敢保守地估计为1,000人，其实当时已肯定接近2,000人，最后把人数定为2,500人，绝对是一个没有夸大的数字。
总工会现时提出的要求，仍停留在澄清有关规例的层次，换言之梁振英一家的参与并非他们的着眼点，保安局局长与民航处处长事后的发言才是总工会关注的地方，这项要求充份反映了示威者的理性与专业，而非针对梁振英个人。
事实上，当日示威者在现场呼喊的口号，也循同一方向出发，例如说得最多的是「维护专业，岂容妥协」、「同行同检、绝不妥协」、「守护香港天空，岂容安检漏洞」，都是由专业及市民的角度呼喊，唯一较有针对性的只是「特事特办、安全是但」。
总工会甚至只要求负责执法的相关部门在一周内而非即时答复，须知事件发生至今不止一周，相关条例亦非十分复杂及不为人知，执法部门应已有足够的时间查个水落石出，总工会仍不会咄咄逼人，可见负责人处理的大方得体。
事到如今，事件的任何疑问都已有人提出，不解或须解的关键亦众所周知，特首办、政策局以至民航处等公关大员草拟回应时，若不能一一清楚回应，一定是自己理亏及有口难言，公众由这个角度去理解及寻求真相，纵不中亦不远矣。
罗崇文或成替死鬼
政府迄今仅有的回应，强调只有一点，就是当日送还梁特首女儿的手提行李经过安检，所以完全不构成任何安全或违例问题。这个「统一口径」，相信日后仍会是政府任何正式回应的第一点，因为如果连这一点也不成立，政府及梁特首一家在这次事件中必会一败涂地。
如果这一点能为公众接受（由梁粉及建制派牵头表示接纳），则批评者提出的其他质疑，负责报告或调查的相关部门大可顺藤摸瓜，把当事人的责任轻轻放下，又或什至是以证据不足为理由，把疑点利益归于被告，建议不再追究。
张炳良局长明显已准备以此为回应策略，总工会或香港人会否收货，还要看张局长的「文胆」能否拟出一份理情俱备的调查报告。
不过，由于航空公司、保安公司以至梁特首一家多不会与调查人员合作，全盘道出当日事发的经过，单靠来自政府部门及公营机构「非回应不可」的官方答案支撑大局，调查报告的内容能否令公众信服，可能性其实不大。
况且当日涉案的人物众多，即使因各种理由不愿或不能挺身而出作供，但可透过其他渠道透露更多资料让公众知道，所以张炳良若不能快刀斩乱麻，把调查报告尽快完成及公开，恐怕爆料人士及代言人将陆续有来，不会止于朱幼麟一位。
事件发展至今，官员中只有张炳良的发言最中立及不被质疑，加上他是责无旁贷的相关局长，所以未来他走出的每步均会是这宗「关公事件」的成败关键。
在整个事件中，最有相关的专业知识及直接负责日常运作的应是罗崇文处长，可惜他过去在立法会其他调查中一再遭人非议，个人公信力严重不足，加上这次的回应也缺乏证据支持，所以公众对之严重缺乏信心以至好感，日后若要有人承担任何责任以息民愤，罗处长可能是众望所归的人选。
由于梁特首夫人及千金已委托公关公司代拟及发表声明，特首办内除邱腾华主任曾任职新闻处、新闻专员及助理处长亦是传媒专家，加上政府新闻处处长及其团队的全力襄助，配合黎栋国张炳良的新闻秘书，机管局、保安局、民航处以及运房局的新闻总主任，处理这次机场行李事件的公关大员可谓集全港公私营机构之大成，此外建制派的心战专家亦必乐于帮忙，因为只许胜不许败，否则梁特首角逐连任的大计可能因此一沉不起。
评论 (0)