中国立法机构4月28日宣布通过一部敏感的《境外非政府组织境内活动管理法》。当天，中国人大常委会法工委、公安部等官员遭遇包括境外媒体的犀利提问。其中，法新社记者逼问，境外NGO被质疑有损害国家安全，“跟损害共产党的安全是一回事吗”，将党国割裂对立的老问题抛给了现场的公安部官员。
将国家利益和中共利益分割和对立起来，被中共视为不可接受的“阴谋”（Reuters/VCG）
这部将在2017年1月1日起实施的法律明确，未来中国公安部门而不是民政部门或者工商行政部门将在“管理服务”境外NGO上扮演主要角色。曾在《NGO大限将至 公安获三大授权反渗透》一文中分析，中国公安部门将对被怀疑的境外非政府组织拥有约谈负责人、停止临时活动以及列入黑名单等拥有三大授权。所以，在当天的记者会上，公安部境外非政府组织管理办公室负责人郝云宏成为“众矢之的”。
一名法新社记者点名郝云宏回答其提问，“我想问公安部的领导，对于境外非政府组织境内活动管理法的担忧，损害国家安全、损害国家利益、煽动分裂国家活动，这些概念比较模糊，从来没有一个比较详细的定义。你说过已经有个别国外的NGO在中国从事损害中国利益的活动，您可以详细介绍一下吗？这些NGO是什么？他们干过什么？另外，损害国家的利益，或者损害国家安全，跟损害共产党的安全是一回事吗？”
这一尖锐的提问可能震动了现场的不少人，它不仅迫使公安部必须给出一个真实的例证，而且还挖了一个陷阱——党国是否一体。
也许是为了给外界一种中国官方已经掌握了一份境外NGO黑名单的负面印象，当天所有被提问的官员都拒绝提供一个境外NGO犯规的案例，郝云宏也不例外，他没有回答“这些NGO是什么？他们干过什么？”而是强调，“中国是一个法治国家，境外非政府组织在中国活动，必须在法律允许的范围内开展。”
对于最后的“陷阱”，郝云宏更是没有接茬中招，甚至压根儿就没有“注意”到这个问题。
事实上，“损害国家的利益，或者损害国家安全，跟损害共产党的安全是一回事吗？”本身就是迫使中共陷入一个彼此心照不宣的尴尬自证处境。中国官方及其宣传机器一再表示，质疑中共和国家利益一致性是一个用心险恶的阴谋。
2月初中共理论机关刊物《求是》下属的《红旗文稿》曾发文《当代中国需要弘扬什么样的爱国主义精神？》，引用习近平原话，只有坚持爱国与爱党、爱社会主义相统一，爱国主义才是鲜活的、真实的，矛头直指“爱国不等于爱社会主义”“爱国不等于爱共产党”“爱国主义是极权主义的宣传”等声音。
而在2014年中共建政65周年之时，包括《环球时报》报社等就爱国与爱党的争论更是成为一时舆论大战。9月初，《环球时报》发表题为《必须抵制把爱国、爱党对立起来》的社评说，那些反对“爱国即爱党”的人“为的是搅乱公众的视线，制造最终背离常识的引申……反复强调爱国不等于爱党的人，就是要把互斥强行塞到爱国和爱党之间。”同是在该报，官方学者陈先奎在《爱国和爱党在中国是一致的》中说，体制派宣扬“爱国不一定爱党”，制造爱国与爱党的区别、矛盾与对立，是“在肆无忌惮地挖掘着共产党的执政基础。如果不敢直面这样的问题，不去与这样的思想观点进行针锋相对的思想意识形态斗争，甚至自设禁区，只能是自杀式的‘意识形态不抵抗主义’”。
所以说，在境外NGO是否违规违法的定性上，法新社记者显然沿袭了同样的“分离”逻辑。当然，这名记者显然明白，根本就不可能得到不一致的回答——因为，中国的现实逻辑是中共是并且在可预见的未来始终是中国的执政党。
评论 (0)