香港众志主席罗冠聪、秘书长黄之锋、社民连副主席黄浩铭及人民力量立法会议员陈伟业，2014年6月在中联办门外焚烧代表一国两制白皮书的横额，一年后4人被指当日阻警方灭火，被控阻差办公罪。5月5日再有警长作供，指黄之锋及罗冠聪用背脊挡住警方灭火。辩方却称指控方没法证明被告故意阻挠，要求被告毋须就控罪答辩。裁判官李绍豪5月6日就毋须答辩申请作裁决。
罗冠聪、黄之锋、陈伟业被控阻差办公罪（图源：Reuters/VCG）
警民关系科警长何国柱5日早作称，他指集会前已跟黄浩铭、罗冠聪、黄之锋等人进行过会议，并曾两次声明：“差人做野，唔该借借。”惟他拿出灭火筒扑灭火时，被罗冠聪、黄之锋两人以背脊挡住。
何承认当天收起警察委任证，因当时有记者勾到他的证件。辩方质疑，何当时没有挂上委任证，令被告有机会听不到他的声明，更不知道他的警方身份。
何又称曾在六四晚会及其他四次场合见过罗冠聪，但罗的律师邓子楷却指罗与何并不相识，而何亦说不出详情。何后承认他记得见过学联成员包括周永康、岑敖晖等学联成员，并坚称也有跟罗接触的记忆。
律师又指现场环境下，罗有可能听不到何的声明，而罗亦可能不知道他的警员身份，何不同意。
众被告又申请毋须就陈词答辩，辩方律师陈词指，当日执勤的警员均承认被告有机会听不到他们的声明，亦可能不清楚他们的警方身份，故质疑控方根本没法足够证据证明被告故意阻挠警方。除了黄之锋只申请撤控一项控罪外，其余三名被告均申请撤销所有控罪。
黄浩铭和罗冠聪各被控一项阻差办公罪，而陈伟业和黄之锋则各被控两项阻差办公罪。控罪指他们分别故意阻挠在正当执行职务的警务人员，即警长何国柱和警员黎健文，四人皆否认控罪。
代表控方的高级助理刑事检控专员李俊文回应称，当时示威区内只有警察、示威者和记者，而会走上前灭火或处理事情的不可能是记者和示威者，故可推论他们必然是警察。
李又指，虽然何国柱同意其职责不紧急，但证人的供词并非证据的全部，认为法庭应全盘考虑各项证据，证人自己描述不及录影片段可靠有力，法庭应以录影片段为依归。
无律师代表的陈伟业认为，控方指被告必然知道对方是警察，是荒谬的假设，又称在过往不同的场合，示威受到不同意见者干扰，或示威者中有不同意见者混入生事很常见，他们出手阻止试图淋熄火种者，是出于经验的自然反应。
审讯5月6日继续，裁判官李绍豪将裁定各项控罪表面证供是否成立。
评论 (0)