二十七年前的“六四”运动，差一点就瓦解了中共的专制统治。正因为“六四”方式的“可怕”，所以二十多年来共特、流氓、五毛、写手拼命诋毁“六四”运动，共特流氓石X一贯诬蔑“六四”是“毛左运动”，是“社会主义运动”，中共外派特务冯XX在竭力宣扬“告别革命”之余，大力鼓吹“民主不是运动得来的”（难道是天上掉下来的？----曾节明），“民主是一种生活方式”（试看你冯XX怎样“生活”出中国的民主来？），攻击民运诋毁“六四”不遗余力。
共特、流氓、五毛、写手的拼命诋毁，恰恰反映出“六四”方式的不朽价值。2011年的“阿拉伯之春”表明，“六四”式的街头运动，仍然是打击专制统治者的最有力抗争方式，因此笔者敢于断言：不久的将来导致中共消亡中国变天的大事件，必然是“六四”式的大规模街头运动，只不过下一次“六四”运动的主体，将不再是学生，因为中国目前0至14岁的少儿人口占总人口的比例已降至16.5%，大大低于27%的世界平均水平，已经严重少子化了；下一次大规模街头运动的主体，应该是以“六零后”为主的市民。
为什么街头运动仍然是打击专制统治者的最有力抗争方式？因为街头运动具有低成本阻断政府运作的功能，这一功能是其他抗争方式所没有的。
有人说：现在已是互联网“电子民主墙时代”，反对活动尽可以在网上进行，因此街头运动过时了。
这种看法大错。因为互联网上反共的声势再浩大，也不可能阻断中共政府的运作，而只能起到舆论攻心的作用，由于中共网络审查的技术日益成熟，网上反对活动的舆论战作用有限，绝大部分反对内容被中共有效“屏蔽”，而影响不到国内。
因此，“网上民主墙”的作用，远远取代不了“真实民主墙（街头运动）”的作用。
显而易见的新近例子就是：“零八宪章”运动对中共的撼动，就没有“茉莉花”散步来得大：中共按签名抓人（或约谈），就轻松地瓦解了“零八宪章”网上签名运动；但对多地的“茉莉花”散步，中共就非常紧张，胡锦涛倾尽全国国保系统之力，才阻断了“散步”事态。
有人说：和平示威有什么用？要改换政府，非得武装起义不可！这是走到另外一个极端。诚然，武装起义可以迅速地改换政府，但是武装起义的成本高昂，且成功的难度很大：
首先，武装起义所需的武器、培训、组织等费用，非有外国政府支持，很难承担得起。
而且，武装起义的时机也可遇不可求。
列宁一伙之所以能够武装起义成功，一是因为有“一战”和沙皇政府垮台、临时政府青黄不接的天时，二是因为有德意志帝国七千万马克的大力扶持：上台之前，列疯子、斯大林、托洛茨基。.都是从德皇那里领工资的“职业革命家”，这是鲜为人知的重要细节。
张鹤慈大骂“六四”二十七年来，民运人士没有一点进步，并拿蒋介石“4・12”清党二十七年后，中共已上台执政的历史，来嘲骂民运之“无能”。这是恶毒混账的类比，试问：
一，当年中共暴动时，中国军阀混战、国民党仅形式上统一的乱世条件，今天的民运有吗？
二，当年中共武装割据时，日本大举入侵、打断国民党“剿共”、重创国民政府，造成的权力真空发展好条件，今天的民运有吗？
三，当年中共武装集团受苏联的大力扶持，更由苏联红军帮抢得东北，今天的中国民运有哪个国家的政府支持？连开会的经费都没有！
因此，当年的中共与今天民运反对派，是没有可比性的。张鹤慈故意拿没有可比性的事物进行对比，并以之否定民运，是无耻的诡辩。
当然，客观上的确存在中共军队倒戈的可能。满清不就亡于其新军的倒戈吗？但是中共军队倒戈也属可遇不可求。当年满清新军之所以倒戈，原因多方面，其中有孙中山同盟会分支组织----“文学社”和“共进会”对湖北新军的长期渗透因素；但现在中共对解放军和武警部队的控制，比当年满清严密得多，民运很难做军队的工作。
因为武装起义迄今没有现实可行性，因此，鼓吹武装起义是空喊口号。
要瓦解中共政权，还是得靠“六四”式的大规模街头运动。
但是与1989年大不同的是，现在中共对付街头运动，已经有了非常成熟狡诈的手段，中共也有了防范街头运动的高科技监控手段。现在中共对付街头运动惯用的有两种方式：
一是高科技监控，把街头运动扼杀于酝酿阶段；
二是不管三七二十一，火速出动特警暴力镇压，管你是否涉及政治、有理还是无理。先挥舞警棍，打你个头破血流再说。通过此种火速“清场”，不给民众大规模聚集的机会。
对于中共此种“维稳”的新模式，民运反对派必须要研究对策，作新的调整。
最近北风提出：中共现在的“维稳”统治是“云极权”，面对“云极权”，必须实施“云革命”，此种思索是非常有价值的。
评论 (0)