近日，北京市环保局、交通委向外界透露，已经初步制定了交通拥堵收费政策方案和技术方案，目前正在做进一步的研究和论证。不出所料这立即引发了轩然大波，反对者居大多数。其中原因很容易理解，因为掌握话语权者绝大多数就是车主，此时此刻他们很难不为自己的利益呐喊，尽管每月可能只有区区几十块钱。
不过，华裔知名经济学家黄有光对此有不同看法，他在观察者网撰文表示，拥堵费的收取有利于北京车主的利益。
中国交通堵车问题极为严重
黄有光认为，只要行政成本不高，收取拥堵费对整个社会是大大有利。
“一个人在决定是否驾车上路时，会考虑用车的方便、用车的金钱与时间上的成本。在绝大多数情形，汽车的使用也有很大的拥堵与污染的成本。然而，在还没有足够拥堵与污染费前，这些成本主要是由其他人负担的，用车者没有把这些社会成本或‘外部成本’考虑进去。
一辆汽车上路，增加拥堵程度，不但这位用车者承担额外的拥堵，其他道路使用者也必须承担。污染的情形也类似。因此，从整个社会的观点，汽车的使用过度，造成过度的拥堵与污染。
要减少这种过度的拥堵与污染，一个有效的方法就是对汽车与汽油的使用收取足够的拥堵与污染费，使驾车者通过这费税对他的影响，而减少使用汽车与汽油，间接减少拥堵与污染。
长期而言，也会鼓励人们少买汽车，多用公共交通工具，多走路，多用脚踏车（北方人叫‘自行车’，好像骑上去，不必踏，它自己会行走），与鼓励生产者发展污染比较少的交通工具等。
很多人反对拥堵费，因为即使拥堵程度减少，对那些时间成本不大的汽车使用者，这正面作用可能低于拥堵费，因而对他不利。这看法忽视拥堵费的用处。
除非行政等成本高得把拥堵费都用完（多数情形，包括中国现在的情形，这并不适用)，会有大量的政府费税收入，这或可以用来减少其他方面的税收，或可以用来提供更多有益的公共物品。
考虑了这方面的利益，几乎所有的汽车使用者都会从拥堵费的收取而得利。一个可以使人们比较接受拥堵费的方法是，明文规定拥堵费的收益，全部用来改善道路与公共交通，使人们更直接体会拥堵费的利益。
减少过度堵塞与污染，可以大量减少无谓成本(有人损失，无人得利），只要行政成本不太大，对整个社会肯定大大有利。对于时间的金钱成本很大的人，得利程度越高。这些人得利后，即使对他们多征收收入税，他们也多数不会损失。
也有评论者怀疑拥堵费对拥堵的减少程度。像有名的伦敦的情形，2003年开始征收拥堵费，拥堵大量减少，约30%，行车速度达到20年来的最快水平。但近年来拥堵已经恢复到收费前的水平或更高。
笔者认为这并不反映拥堵费的作用不大，而反映伦敦使用汽车的需求的继续增加，而拥堵费没有适度的增加。应该增加拥堵费与污染费，不应该怀疑拥堵费的作用。”结合新加坡的经验，黄有光认为拥堵费确实有利于车主的利益。
然而，根据《法制日报》的报道，多名北京市政协委员和学者反对拥堵费的收取，北京市政协委员石向阳表示：“以限治堵是我们当前的思路，但要警惕这背后可能存在的懒政思维，限制人们的权利最简单，可收拥堵费不能解决根本问题，搞不好就会越收越堵。如果收拥堵费真能解决拥堵，人们牺牲点利益，也能接受，可如果收了费治不了堵，那政府该如何跟市民交代？”
实际上，无论收取与否，拥堵费终究还是为了解决北京拥堵的问题，更是为了北京普通市民的利益，在这种情况下，理性权衡各方利益得失，争取大众的认同，才是治理北京拥堵的良好办法。
评论 (0)