俗话说： 一个巴掌拍不响； 西谚则云： 两人才跳得成探戈。
此话一点不假， 正如今天许多人谈论的香港与内地矛盾， 双方都有责任。当香港社会弥漫一片对内地的排挤情绪； 内地对香港的批评也不断增加， 今天抱怨香港人热情不再； 明天对香港这样那样看不过眼； 亦因此许多港人越来越多聴到一份内地报纸的名字， 那就立场相当偏激的"环球时报"。
近年， 《环球时报》不时月旦香港时事， 从政改到社会议题； 从铜锣湾书店李波事件到近期的"港独"争议； 从早前对电影《十年》的猛烈抨击， 到近日狠批国际化妆品牌兰蔻Lancôme打算邀请曾支持占中的歌手何韵诗开音乐会推销产品， 令至兰蒄临时消除活动而引出一埸风波， 甚至把首富李嘉诚及儿子李泽楷也拖下水. "环球时报"可说是对任何其视为有损香港或国家“利益”的人或事从不留情。
这种被不少人视为"环时风格"的做法， 与香港回归初期， 内地对香港一般是"报喜不报忧"的做法大相径筳， 当年， 北京有关部门都提醒内地媒体， 不要随便评论港事， 以免被视为干预香港内部事务。
那么， 面对《环球时报》如今的高调， 人们不禁会问， 究竟该报有多官方? 要不要对其评论真的当回事?
的确， 《环球时报》的对港评论之所以不时被本地传媒引用， 很大原因是因为该报为官方《人民日报》辖下子报。但久而久之， 不少记者也开始嘀咕： 面对香港复杂的形势， 《环球时报》所言真的能代表北京官方意思吗?
有意思的是， 最近一位来港的北京高官， 在一个与本地传媒代表聚会的场合， 被问到《环球时报》有多官方这问题时， 他的回答是这样的： 首先该报不能代表北京的官方意见； 另外， 在评论香港或国际议题时， 更不能把该报观点等同北京官方立场。不过， 这位官员也承认， 该报的一些激进的民族主义观点和立场， 在内地的确有不少知音者。
事实上， 该报总编辑胡钖进两年前访港时曾表明， 《环球时报》不是官方喉舌， 而是市场化的产物。他在中文大学演讲时， 这样形容该报的定位： "我有两位老板， 一位是政府， 另一位就是市场， 我对两位老板的服务都做得很好"。
理论上， 由于内地不容许私营媒体， 广义上可以说任何媒体都属官方。但在很多方面， 《环球时报》这类以市场为主的报章， 与真正意义上的官方媒体《人民日报》， 中央电视台有着很大的区别。但微妙的是， 当北京容许其不断对香港事务提出这样那样的批评， 看来意味着北京以此让内地民众也"消消气"， 另外也以此向香港传递一些及时却又不是很官方的信息， 甚至是警告---- 那就是内地民众也有对香港不客气的情绪， 这也是内地的民情的一种体现。而事实上， 内地网民的一些讨论， 往往也是因该报的一些评论而起， 一如此次的兰蒄风波。
在今天香港的政治大环境下， 随着香港和内地交往的增多， 双方之间产生磨擦在所难免。为了两地关系的长远的发展， 我们需要的是理性的辩论， 而不是非理性或火上加油式的相互政击。当然， 香港人也真得看清楚， 哪些才算得上是真正"官方"的信息。
评论 (0)