一直以来美国都是号称全世界的警察，它也希望将自己的民主观念加到其他国家身上。因此看到的就是美国在历史上总是会出兵推翻中东的独裁者，例如萨达姆，卡扎菲。这就决定了美国政府需要将大量的开支花费在军费上，因此政府支出方面一直是增长的。最主要的是从911事件开始之后，美国军费大大增加，政府支出不断增长，美国政府赤字不断加大。因此美国政府加大了发债。一定程度上削弱了美元。
但是目前的情况是美国从伊拉克撤军，原来说好的从阿富汗撤军可能会晚一点，同时又宣布将在未来裁撤掉3w人左右的军队。美国正在缩减地面部队的人数，因为美国在未来一段时间不大可能会派出地面部队。海外军费的开支会逐步减少，对于美国财政的压力也会逐步减少。从未来几年的预算来看，政府都将是处于一个较为收紧的财政政策。从ISIS的情况就可以很好的说明这种情况，美国只轰炸不再派遣地面部队。同时美国的这种轰炸更多的只是象征性的，按照美国共和党总统参选人的话来说：奥巴马政府的轰炸更像是做秀，每天轰炸的次数非常有限，必须要实行地毯式轰炸。从这里可以看出美国对于ISIS的态度依然不是非常严厉，更多的看只像是遏制而非消灭。不派兵的态度很坚决，需要中东那些国家自己组织部队来彻底打败ISIS。中东对于美国的重要性已经大大降低，因为页岩油使得美国对于中东的油需求逐渐降低，中东对于美国的牵制已经没有了，现在更多的进口来自北美（加拿大，墨西哥）和南美（委内瑞拉）。石油安全已经得到了非常大的满足，同时奥巴马自上任以来就推行了新能源的支持，也正在大力发展。美国能源独立使得油不能威胁美国的国家安全。由于ISIS不断壮大，各国又不派出地面部队，ISIS这个问题应该在奥巴马任期内无解决，因此这很可能会是留给下一届美国政府的难题。目前民主党总统候选人是希拉里和桑德斯，这两个是最为主要的竞争者。民主党内部的声音还是较为统一，即都是认为派兵攻打ISIS不是美国人的义务，希望加强打击ISIS的合作。希拉里目前的态度较奥巴马更为激进一些，称不能遏制ISIS，需要彻底击败ISIS。共和党方面的声音也大多集中于轰炸，Trump表示要将ISIS的油田全部炸完，克鲁兹表示要用轰炸将ISIS首都夷为平地。当然也有部分声音是倾向于向伊拉克和叙利亚派出更多的部队。总体来看不管是民主党还是共和党上台，对待ISIS的态度可能依然只是轰炸，整体撤出中东的态势是不会发生变化的。
目前中东的局势并不明朗，叙利亚一片混乱，俄罗斯趁机进入中东，意图帮助阿萨德，而西方则是坚决反对阿萨德政党，认为其太过独裁。美国解除了伊朗的制裁以后，其在中东的影响力有所增加，其也是阿萨德政府的支持者，因此伊朗同俄罗斯走的也是比较近的。基辛格在新书全球秩序中就表示如果美国准备从中东抽身，必定会将另外一个大国拉入到地方秩序中，也许是中国，或印度，甚至是俄罗斯。中东目前陷入了类似于欧洲前威斯特夫利亚宗教战争的对抗，但是规模超过了后者。中国一般不会干涉别国内政，印度则一直处于一个中立的角色，从来不选边，这两个国家都是更为注重自己本国经济的发展。俄罗斯目前已经算是陷入到了中东局势中。目前在中东有太多股力量，很容易爆发摩擦。如果一旦发生大规模的战争，美国其实是可以坐收渔翁之利的。一方面卖武器飞机弹药给沙特，约旦等国家，另一个重要因素就是石油。目前已经可以看到也门对于沙特的一些供给，随着战事的扩大，肯定会对于全球的石油供应造成非常大的影响，布伦特石油价格可能会突然起来。前面已经提到美国更多的石油是本国的页岩油，进口方面主要是加拿大墨西哥以及委内瑞拉。一旦布伦特石油价格上涨，美国肯定会进一步减少从中东的石油进口，从自身的产量以及北美地区来调节。一方面，这会直接提振美国的WTI油价，虽然涨幅肯定不及布伦特，这足以使得一些页岩油企业的现金流获得好转，同时减少的进口需要内部生产来补足，能源企业的情况肯定会得到改善，股价以及垃圾债券市场会有一个较大的反弹。由于布伦特石油涨价过快，这给美国WTI石油出口创造了一定的条件。美国国会已经取消了长达50年的原油出口禁令，巨大的价差足以使得美国的页岩油价格在覆盖运输成本之后仍然较布伦特石油有优势，进一步帮助美国的页岩油企业。对于美国经济来说，石油价格的上涨会在一定程度上缓解美国的通胀压力，使得美联储在加息的时候更有信心。同时美国能源企业情况的改善也会在一定程度上改善整个金融市场的风险偏好，金融市场也不会出现进一步的收紧，加息对于美国金融市场的影响进一步削弱。战争的影响也会使得美国成为避险资金的去除，助长美元。因此总体来看的话，中东发生大规模的战争对于美国是有较大的利好。
美国战略重点已经离开了中东，主要集中在亚太以及南美。不同于中东的地缘政治以及其他因素，美国在这两个地区不需要进行军事行动来达到目标。亚太地区，主要是担心中国的影响力，随着中国经济增长，其对于地区以及其他国家的影响力逐渐增强，因此美国需要遏制这种势头。军事方面，虽然不需要像中东的地面部队，但是需要美国加强海上力量部署来监控亚太地区，例如南海问题上。想要推倒或者影响一个国家的政权，我觉得军事往往是最后不得已的方法，其带来的争议（民众的反对以及国际社会的谴责），代价（大额的军费支出，巨大的财政赤字，大量的士兵伤亡）都太过昂贵。我认为最直接以及简单便利的方式就是用经济的手段，代价最为小，也最不容易察觉。可以看到中东这些国家，经济相当闭塞，加之独裁统治，就算经济再差民众也很难推翻现任政府，因此美国只能依靠军事打击这一最后的手段，但是其带来的结果都是不理想的。美国在过去几十年推翻了当时的政府（比如伊拉克和叙利亚），占领也相对容易，首先是空中打击，之后派出地面部队肃清残留部队。但是要扶持新的政府并且将自己的民主模式复制到这些国家却非常困难。推翻独裁统治之后，国家里各个势力纷纷涌现，恐怖主义滋生，国内情况更加的混乱。由于这些国家经济本身就比较差，加之战争的洗礼，国内的情况更加恶化，美国人没有能力在一个连基本生存条件都得不到满足的地方来推行自己的那套民主政治体系。虽然美国在过去十几年尝试扶住伊拉克政府，但是效果是微弱的，最后只好选择撤离。美国是在金钱以及人力上付出了较大的代价，换回了石油的供给。之后持续发酵的难民问题给欧洲带去了不安定因素，有利于资金以及人才前往美国。亚太地区，由于之前这些国家都太依赖于中国，美国需要将这些关系重新划分。需要将整个产业链打破重新再来。美联储的加息首先使得资本外流，外债负担加剧，经济情况恶化，将同中国的关系打破。
同时在这个时候推出TPP来将这些国家拉入这个圈子，帮助构建一个完整的产业链。参加各国的贸易分类可以看出基本上是美日做主导，2个高端制造国+3个工业零件生产国+3个矿产能源生产国+1个服务业国+3个农业国组成的生态圈，从高端制造国发明产品，到工业国制造零件，到人力国组装，再把高附加值的产品推向给TPP的成员国，形成一个完美的闭环。但是做兵棋推演的时候，在这12个并非全部都需要拿出一套进攻方案，像南美，加拿大，澳新这些基本可以先排除，那么，位于亚洲的，对中国有威胁，就三个国家，日本，越南，新加坡，新加坡虽然很有威胁性，但是从地缘和国家体量的程度，应该是可以剔除出去的，那就只剩下日本跟越南。在这12个国家里，不管从哪个角度，越南都算是一个异类，显得那么的格格不入，以至于一眼看起来就是为了制约中国而特意加进去的棋子。
南美方面，美国使用经济手段足以解决问题。南美这些国家还是停留在靠资源出口支撑经济的时代，因此政府大多安于现状，而没有进一步发展其他产业。一旦外部冲击发生，这些国家经济内部调节的能力非常有限。美联储的零利率以及QE创造了非常大的流动性，这使得中国企业开始了大量通过贸易融资套利，这种金融需求的增加使得这些国家的资源出口以及矿业投资进一步上升。但是一旦当美联储货币政策转向时，这种金融需求就会开始消失，真实需求疲软，这些国家的出口恶化，投资减少，经济进一步恶化。
同时，美国的加息使得资金大规模流出，巴西，委内瑞拉这些国家目前都是左翼领导人领导，随着经济逐渐恶化，国内的支持率直线下降，而美国都是支持右翼政党的（即支持市场自由化），因此右翼会有较大的机会上台，亲美的结果就是美国从中获益。之前巴西一直都是极左翼的，对于整个南美都有很大的影响，但是国内目前已经准备弹劾目前的总统，右翼很有机会上台。委内瑞拉因为石油价格暴跌，财政无法支撑，国内又没有其他经济增长点，总统已经宣布了失败，右翼很可能会上台。美国的目的基本已经达到了，通过美联储加息以及油价暴跌收割了南美，未来可以从中获得较大的利益。
说完美洲大陆，那么再来看看另一边的亚洲。亚洲最为主要的自然是中国。中国目前面临的问题比较多。首先自然是经济放缓，央行自去年以来连续的降息降准，试图释放流动性以及降低企业的融资成本，但是收效都是比较弱的。首先是企业的实际融资成本依然较高，同时钱也没有流入到实体经济中，而是进入了金融市场。先是中国的股市，股市爆了之后是债市。由于缺乏较高收益的核心资产，目前资金只能往债市去。
明年的债市是个较大的问题。从基本面来看，由于缺乏较高的实体回报，经济低迷，风险偏好下降，因此债市一个较好的选择。从国内券商的观点来看，都是认为明年中国都是通缩。从大宗商品来看，煤价格进一步的下跌会使得电费进一步的下降，矿价格的下跌则会使得钢铁的价格进一步下跌，因此整体看明年将会是通缩的一年。通缩当然会进一步压低通胀预期，债市收益率可能会进一步走低。但是目前的债市隐藏着一个较大的风险。
评论 (0)