美国有线电视新闻网6月20日刊登朱利安・巴吉尼的《中国狗肉节：吃狗真的那么坏？》一文，讨论了由中国玉林狗肉节引发的一系列社会反应以及价值观的辩论。文章全文如下：
一年一度的中国玉林荔枝狗肉节再次激起了全球关于动物福利和多元文化宽容限度的辩论。往年，在十天的节期内，约有一万只狗被宰杀吃掉。
在西方有两种不同的反应，一种强烈批评这一节日，另一种认为以西方的价值观去评判中国是文化帝国主义行为。
两者均半对半错。先谈批评狗肉节的阵营，确实有很多让他们愤怒的地方。有人相信，如果狗被宰杀时十分痛苦，它们的肉会更好吃。甚至有指责说，这些动物有时被活活剥皮。然而，情况往往是批评人士觉得狗被关在笼子里、被宰杀和被吃掉是不可接受的。这种抱怨，如果来自同样对西方农场里的猪和牛的遭遇同样感到痛心的纯素食主义者，则是合情合理的，但如果来自喜欢吃集中饲养的猪的食肉者，甚至来自其牛奶和奶酪产自饲养条件糟糕的牲口的素食者，就是虚伪的。
事实上，对玉林狗肉节的抗议始于中国。在玉林狗肉节上，退休教师杨晓芸花费数千美元来救狗和猫；陈坤、杨幂和范冰冰等名人也都直言不讳地反对举办狗肉节。虽然在中国有些地区吃狗肉是一种传统，但是玉林狗肉节2009年才开始，而且未受到当地政府的支持。
轻易相信中国人最恶行为的做法也在于在社交媒体上宣泄愤怒的很多人不假思索地接受了那些残忍的故事，没有自己核查那是否具有普遍性。看到一条狗被打的视频不足以以此谴责整个狗肉节，就像知道西方一些屠宰场有虐待行为并不能以此不能谴责整个肉类产业一样。
对玉林狗肉节感到惊愕的西方人需要核实他们反对是基于坚定的价值观，而非只是一种喜欢可爱、友好动物的情感。然后，他们还应该核实他们听到的故事是真的。之后，他们应该好好思考表达自己不同意见的适当方式，有人称来自西方社交媒体的压力导致被宰杀的狗的数量下降至1000条左右，不过很难知道究竟是什么造成下降。
通常来说，来自外部“西方”的压力对一场运动起到的往往是反作用。最终，这是一个需要中国人自己解决的问题。支持中国动物保护网这样的团体，既展示了对中国人民的尊重，也展示了对至少某些价值观可能的确是普世的信心。（编译/刘宗亚）
评论 (0)