文革是党国极权主义的顶峰

文革五十年，党国当局为了提防国人追究党国罪错而危及日益萎缩的执政根基，严禁国人对文革的深入研究、讨论和反思。但是，鉴于个人崇拜再现、政治挂帅重来、“红色文化”回潮、思想控制和政治迫害升级等现象引发“文革复辟”的话题，民间对文革的讨论异常活跃，网路上的相关言论汗牛充栋。文革是复杂的社会现象，对文革的反思和评判难免众说纷纭、莫衷一是。有人说文革是毛泽东运动群众进行权力斗争的把戏；也有人说文革是毛泽东及广大民众理想主义的心血来潮。有人说文革是祸国殃民、有百害而无一利的的奇灾大难；也有人说不能否定人民大众反抗官僚特权的“人民文革”。

关于极权与后极权两种政权类型（regime types) 的联系和区别，林茨和斯泰潘所著《民主转型与巩固的问题》（Juan J. Linz and Alfred Stepan, Problems of Democratic Transition and Consolidation）一书有简明扼要的比较。以多元因素为标准划分当代世界的主要政权形态/社会形态，可见下表：

如何将文革研究引向深入？难道真实的文革不可捉摸？仍然精神抖擞的百岁智叟周有光不断大力提倡用世界眼光看中国，以便更精准地给中国定位。运用周老前辈提倡的世界眼光，将文革纳入比较政治学的分析框架以及世界政治发展变化的脉络来考察，就会看到文革并不都是玄而又玄的中国特色，并非难以破解。实际上，文革只是国际党国极权主义在中国的特殊表现，极权主义分析框架是认清文革本质最有效的理论工具。在人类文明已经高度发达的二十世纪，斯大林、希特勒、毛泽东这三个只接受过中学教育的痞子，居然能够成为大独裁者而将整个世界闹得天翻地覆，将他们三人放到极权主义分析框架中来比较，对提高人类的历史智慧大有补益。

极权主义是在二十世纪二十年代开始使用的概念。最初是在正面意义上使用这一概念，赞美法力无边的全能政府。从二十世纪四十年代起, 极权主义概念变为贬义词，用来指陈和谴责全面压迫和迫害公民的野蛮政权。但是，当时对极权主义现象的研究至少有两个缺陷。一个缺陷是对极权主义的反人类本质缺乏整体性把握。人们对法西斯主义这一右翼极权主义的表现形式深恶痛绝，却对对共产主义这一左翼极权主义的表现形式轻轻放过。即使是欧美学术界，由于受左翼思潮的支配和影响，也拒绝将左翼极权主义和右翼极权主义等量齐观，将法西斯主义视为罪恶，却对共产主义保留同情和敬意。另一个缺陷是对极权主义的讨论和研究基本上只局限于欧洲的实践经验，中国这一世界专制主义的大本营被轻轻放过。实际上，党国极权主义在中国的“无产阶级文化大革命”才发展到顶峰、发展到最完备的形态。