哲学与科学

哲学和科学都是比较高深的学问。顺便提一下，如果前面冠以“马克思主义”、中国特色，那就完蛋啦，只要和共产党沾边儿，甭问，都是放屁，或者比放屁都不如。

简单说，哲学偏重于“思考”，科学偏重于“经验”或者实验。两者往往是相辅相成滴。之间免不了相互争论，最激烈的争论，莫过于谁先谁后，那就相当于是“先有鸡还是先有蛋”，没什么实际意义。

按一般常识，科学定义比较好理解，观察、假设、验证。经过经验实证对现象进行科学解释、分类、研究。

对哲学的解释我认为比较贴切的有两个：

英国哲学家罗素：哲学，我对这个词的理解：某种介乎神学与科学之间的东西。它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为科学知识所不能肯定之事物的思考；但它又像科学一样，是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的，不论是传统的权威还是启示的权威。一切确切的知识都属于科学；一切涉及超乎确切知识之外的教条都属于神学。介乎神学与科学之间还有一片受到双方攻击的无人之域，這片无人之域就是哲学。

胡适：凡研究人生切要的问题，从根本上着想，要寻一个根本的解决：这种学问叫做哲学。

有两个例子，可以说明哲学和科学之间的区别和联系，从这两个例子看，科学与哲学几乎不分上下、各有高低。

1、伽利略的重力实验（Galileo’s Gravity Experiment）

为了反驳亚里士多德的自由落体速度取决于物体的质量的理论，伽利略构造了一个简单的思想实验。按亚里士多德的说法：“如果一个轻的物体和一个重的物体绑在一起然后从塔上丢下来，那么重的物体下落的速度快，两个物体之间的绳子会被拉直。这时轻的物体对重物会产生一个阻力，使得下落速度变慢。”但是，从另一方面来看，两个物体绑在一起以后的质量应该比任意一个单独的物体都大，那么整个系统下落的速度应该最快。这个矛盾证明了亚里士多德的理论是错误的。

解释：