2016年法国欧洲杯在当地时间7月10日，随着葡萄牙加时赛的绝杀落下帷幕。对于中国球迷来说，独家转播欧洲杯的央视解说员是否给你留下了深刻的印象呢？
前央视体育频道主持人刘建宏与《足球之夜》（图源：@刘建宏）
随着匈牙利金哨维克托·考绍伊的一声哨响，2016年6月10日法国欧洲杯揭幕战在法兰西大球场正式开打，这也拉开了央视CCTV-5在中国转播欧洲杯的帷幕。与往年不同的是，央视今年并没有对欧洲杯的转播权进行分销，这也就意味着中国网友无法通过其他网络视频看到欧洲杯的转播画面，只能通过央视CCTV-5及其客户端来观看欧洲杯。这对于不差钱的乐视、新浪、PPTV等体育视频大V来说绝对是一个不小的打击。难道这是央视对于网络视频的一种报复？
之所以这样说是因为，随着网络的不断发展，电视似乎逐渐步入了黄昏期，越来越多的人通过网络视频来获取资讯，甚至是看直播，这在某种程度上也导致了央视体育频道主持人的纷纷出走。申方剑去了PPTV，刘建宏担任起了乐视体育首席内容官及主持人，而段暄则加盟了王思聪的“香蕉计划”。央视经过多年培养起来的主持人就这样在网络时代的冲击下被各大视频网站所瓜分。而如今，在央视继续解说足球的除了贺炜树立了自己特色的解说风格之外，32岁的刘嘉远还在成长中。
从2016欧洲杯来看，央视足球解说似乎已经人才殆尽。本届欧洲杯上，竟然连主项解说羽毛球的洪刚都来解说足球了，足以可见，央视足球解说人的匮乏程度。刘建宏，申方剑等人的离开，表面看对于央视足球解说是一种巨大损失，但是从另一个角度来想，也许正是这些人的离开，央视足球解说才可能翻开新的篇章，才能再次获得球迷对于央视足球解说的认可。因为刘建宏、申方剑等人的足球解说，在某种程度上来说，总让观众有一种想吐槽的冲动，这不是随意的污蔑，只要你之前经常看这二人的解说，相信也会有同感。
央视足球解说从第一代的宋世平，到第二代的韩乔生，都只是停留在对足球现场的叙述上，当然语速快、充满激情是老一辈解说员的最大特点，也是最大亮点。而到了刘建宏这一代，虽然接触足球很多年，知道中国足球事件和世界足球事件较多，在某些事件上也进行过深入的采访和报道（刘建宏主持的《足球之夜》栏目收视率相当不错，这档节目的内容也比较符合其絮叨的叙事风格，从而得到了众多观众的认可），但其在解说足球方面的不足也是暴露无遗的。
刘建宏对于解说嘉宾的附和（当然了，这也许是中国人的一种习惯性的说话方式）和对于球员、球场信息的过分八卦曾一度成为其“致命伤”（当然了适当的介绍球员的基本信息和相关事件是很有必要的）。另一方面，关于足球技战术打法和教练排兵布阵的解说，刘建宏也表现出严重的不足（不懂没事，不要总是给人自以为很懂的感觉就好）。
令人记忆深刻的绝对是，当刘建宏遇到曾经的中国国家队主教练朱广沪，二者共同解说足球，就会诞生一场超级尴尬的足球转播。本以为朱广沪在解说足球方面会非常专业，毕竟是当过国家队主教练的人（在中国这个复杂的社会，他这个主教练职务是怎么挂上的让人猜疑），但朱除了会说两个字“好球”，好像根本就不屑用其他的词语来解说比赛，也或许他已经达到了神级的地步，根本无需用更多的语言来表达更多。
这样比较沉默的解说嘉宾也会让刘建宏陷入尴尬，因为刘的回复除了“对”和“是”之外，最大特色就是附和或重复嘉宾的话语。当没有话语可重复的时候二者就会陷入沉默。
当然这也不是绝对的，只是当这种情况出现多次的时候，就会给人留下深刻的印象，进而被疯狂吐槽，甚至会有砸电视的冲动。因而，刘建宏离开央视，对于这届欧洲杯的解说可以说不算一件坏事。（当然了，刘建宏如今在乐视解说足球也在不断的成熟与成长，至少不会让你有砸电视的冲动了）
而另一个让人“欲哭无泪”的主持人就是离开的申方剑，自以为是、八卦调侃、情绪化色彩比较重等逐渐形成了其风格。目前虽已离开央视，但在PPTV解说足球的他，依然保持着这种我行我素的感觉，不知道其本人有没有注意到。这样真的好吗？
在央视的足球解说员里面，相对解说最客观、最丰富的当属贺炜。在贺炜的解说里，不但能够让人感受到其解说基本知识的充沛，还能偶尔被他信手拈来的欧罗巴大陆的文史知识带来惊喜。这些都让其解说增加了不少的魅力。若是更加严苛的说，即使你不能够感受到贺炜传递的价值观，你也不会对其解说产生反感。而离开央视的段暄恰恰就是更倾向于这种四平八稳的解说风格。还在成长的刘嘉远则似乎有模仿贺炜的痕迹。
总之，社会在发展，每个人也在不断的进步。央视的一些足球解说离开并不见得是一件坏事。提高自己的水平，形成自己的风格，不妄自尊大，自以为是，对自己，对别人也许都是一件好事。未来的篇章需要每个人自己去书写，你得到了什么，又失去了什么，或许只有经过反思的你自己才能搞明白。
评论 (0)