赞美洪秀全、仇恨孙中山成了一根筋的前潍坊师专历史系“副教授”刘因全，在狂批孙中山的同时，狂赞北洋军阀，刘因全认为：若无孙中山的“联俄容共”，北洋军阀足可以防止中国赤化。
这完全是言过其实。事实上北洋军阀抵御赤化的能力，只有比国民党更为低下。
的确，北洋军阀政府要比国民党政府更接近宪政，因为它的政党政治色彩淡薄，军队和法院都非政党化，因此，北洋军阀政府治下的中国，没有国民党治下的中国那种“党国”色彩。
但这个优点，恰恰是它更容易被共产党渗透和破坏的缺点。由于非党化，北洋军阀政府的组织更加松散，效率更加低下，更难以抵御共产党的渗透和武装叛乱。
北洋军阀政府也没有能够抵挡共产党赤化的精神武器：
北洋军阀们普遍尊奉儒家，但“五四”运动和“新文化”运动后，儒家受到严重的冲击，众多的年轻知识分子相信：儒家是中国贫穷愚昧落后挨打的原因（其实中国受列强欺凌的真正原因是满清的鄙劣殖民统治），因此北洋军头们所尊奉的儒家，无力对敌当时满世界流行的、朝气蓬勃的、甚嚣尘上的马列主义。
正因为北洋军阀意识形态上的暮气沉沉，所以脑残轻狂的张学良本人，都被共产党的意识形态虏获了。
比之北洋军阀政府，国民党政府有较严密的组织、有党控的政府、军队、警察、法院、报纸。.因此，国民党政府更有效率，能够集中力量来防御共产党的赤化和武装叛乱。
而且，国民党也拥有足以对抗马列主义的精神武器----那就是孙中山的“三民主义”。
实际上，早期的国民党，尤其是蒋介石时期的国民党（典型为三十年代时期），更象是一个法西斯党。而法西斯却是共产党的克星。
一直以来许多人大骂恶骂国民党，其依凭就是国民党曾经有法西斯性质，他们从英美的“政治正确”出发，深以国民党的法西斯色彩为不耻。
殊不知法西斯恰恰是对赤化的反弹：法西斯时期，是一个后发国家为免遭极权势力征服，所必需的历史阶段。一个后发国家，在面临共产国际赤化威胁的转型时期，如果没有法西斯的防火墙，很可能就被赤化成共产党国家：
国家转型又面临赤化的艰危时期，意大利、德国、西班牙、葡萄牙、阿根廷等国全靠法西斯，成功地避免了赤化。
当然，后来德国纳粹做事过头，迫害和灭绝犹太人，与英、苏大打特打，铸成反人类罪和战争罪，那是另外一回事了。
转型且面临赤化的艰危时期，若没有法西斯来填补，国家就会沦入共产极权势力的魔掌，典型如二月革命后高度自由民主的克伦斯基政府。
当年的共产极权势力，就象今天的瓦哈比派穆斯林一样，具有信仰狂热、组织严密和无孔不入三个特点，因此，它是后发国家宪政民主社会的克星。
只有法西斯能够克制这个世界瘟疫。
可见，法西斯历史上是有功的。而且，法西斯不破坏传统社会，法西斯政府容易演变为宪政民主政府；共产党对传统社会却是浩劫，共产党的演变，往往带来崩溃式的副作用。
由此可知，每个国家有自己的历史进程，美国杜鲁门政府以自己的标准来要求当年的中华民国，是完全错误的，这害惨了中国。
但是美国政府并没有反思历史教训，小布什政府和希拉里继续以美国的标准要求伊斯兰世界，结果造成比伊朗、萨达姆邪恶百倍的极权势力“伊斯兰国”的崛起。
对此，刘因全质问：既然国民党比北洋军阀更能抵御赤化，那为什么中共兴起于南方？
其实中共首先兴起于南方，是孙中山“联俄容共”的错误战略造成的，它使得苏俄把广东作为向中国输出赤祸的口岸，重点渗透南方，而不能说明北洋军阀对共产党有强的抗体。吴佩孚曾经亲俄，东北王张学良甚至自己赤化成了共产国际地下党员，就是绝妙的反例。
既然如此，那为什么国民党还是丢失了大陆呢？这不是因为国民党抗共能力比北洋军阀差，而是因为蒋介石的法西斯化很不彻底。
如果没有蒋介石的国民党政府，苏俄可能早在三十年代就把中国赤化了，正是蒋介石领导的国民党政府顽强地保存了大陆民国二十二年！
蒋介石三十年以德国为师，大力奉行法西斯路线，差一点就剿灭了中共。但其后倭鬼全面侵华，打乱了老蒋的战略部署和国际关系，战后美国杜鲁门政府不顾中国国情，横加“调停”，彻底断送了老蒋的大业，
与众多“政治正确”蠢人所遣责的相反，老蒋之败，不是因为法西斯，恰恰是因为不够法西斯。从自身的角度说，蒋介石法西斯化很不坚定，是大陆赤化的内因。“西安事变”后，老蒋听信假洋鬼子夫人宋美龄的误导，接受“中共”输诚，给予中共单方面在国统区办报、设办事处、发展组织的合法地位，以致国统区被共特渗透得千疮百孔。而接受毛泽东一伙的“输诚”，不仅没有换得中共抗日的一臂之力，反而为中共渗透国民政府、偷袭国军大开方便之门。
如果老蒋硬不接受“输诚”，坚持“抗日剿匪”两手都硬，一样能拖住日本人，而且能够有效防止中共渗透。
若是，则淮海战役国民党断不会输，民国在大陆，至少能保住半壁江山！蒋介石也就能做成中国的佛朗哥了。
呜呼！历史的教训，后世一定要汲取，现今的西方国家对付穆斯林极端势力，务必要汲取蒋介石对毛共“多元化”优容的沉痛教训。
评论 (0)