铜锣湾书店五人“被失踪”事件敲响人权警钟，而近日立法会选举当前，拥护《基本法》与否亦备受热议；资深大律师、前香港大律师公会主席石永泰在最新一期国际特赦组织香港分会《人权》杂志的专访中，反驳指港府及法官不甚理解《基本法》的内地评论，直斥“这是倒转来说”，强调若法律或宪制条文含混不清，应由独立法院解释，并非当权者说了算。谈及“警察拉人，法官放人”的批评，他指若警察“拉人”，法官全部奉旨要“钉”（判罚），就不是司法独立。
石永泰称法治精神一大元素是司法独立（图源：Reuters/VCG）
综合香港媒体报道，资深大律师、前香港大律师公会主席石永泰表示，香港的司法制度恪守三个原则，包括司法独立、终审法院有足够国际视野和质素，以及法庭援引国际案例判案。对于有人担心香港法律界被染红，他直言此时未必需要担心，“因为《基本法》规定终审法院可邀请海外普通法地区的法官参加审判”，过往就曾有英国、澳洲和纽西兰等地的现职或前法官赴港担任非常任法官，强调他们正因对香港法治有信心，相信法院独立运作，才会赴港，“若当权者破坏香港法治制度，海外法官因而离开，就会造成很大震撼”。
多名京官早前异口同声指，要“全面准确理解《基本法》”。石永泰不讳言，《基本法》是宪制文件，全面准确理解是必定的，但同一番说话出自京官，“潜台词是要根据中央的理解来理解”。内地亦有评论指港府甚至法官不甚理解《基本法》，他直斥“这是倒转来说”，因在普通法制度里，若法律或宪制条文含混不清，应由独立法院解释，“而非当权者说了算”。香港有人大释法，但人大常委会尚未释法之前，在我们的文化中，正确理解应以法院为准。
石永泰批评，这些说法令人觉得内地当权者、权威人士等好似手执“评分表”，视乎香港法院裁决是否合其心意、应心意就是司法独立，不合就是理解错误，但认为这并非香港或崇尚法治文化应有的说法，“你可以不同意，但要道出理由，而不是抱持这种居高临下，我手中就是正确的态度”。
对于人大释法，石强调，“由非独立司法机关演绎宪制文件，甚至是立法者演绎立法原意，并不符合国际社会一贯的法治原则”，若人大常委会过于有权必用，或影响国际社会对香港法治传统的看法，形容“释一两次法已很震撼”。
《一国两制白皮书》提出，法官是治国者及必须爱国，石永泰不认同这说法，
他称要求法官爱国会有好大问题，重申法治精神一大元素是司法独立，法官判案不应因爱不爱国或诉讼一方是否国家而受影响。
认为“法官是治国者”是思维问题，法官的工作不是管治，而是监察政府行事是否符合法律规定。
曾有团体批评“警察拉人，法官放人”，石永泰反问：“‘阿爷吹鸡’就一定要跟主调，但司法独立岂是如此”。他说，若法官奉旨要判处所有疑犯罪成，这并非司法独立，而且法官并无释放所有被告，“如此说三道四，实在是对司法独立最大冲击”。
被问及香港法治是否笼罩“前所未有凶猛的暴风雨”，他谓香港与内地最大分别是香港有法治精神，认为港人应认清大家口中的法治定义为何，要对内地诸如三权合作、治港者及爱国等“法治”说法保持警惕。
评论 (0)