蔓延的恐惧：港人担忧丧失言论自由

铜锣湾书店店员失踪案打击了港人对一国两制的信心，香港社会普遍担忧出版和言论自由空间收窄。在此背景下，香港证券及期货事务监察委员会（简称证监会）的两宗裁定，被解读为意图打击对内地企业的负面研究，引起投资者对言论自由丧失的恐惧。

8月30日，《金融时报》刊文《香港打击对内地的负面调查研究，加剧人们对丧失言论自由的恐惧》。文章提到近日香港证监会的两宗裁决。

其一，香港证监会裁定评级机构穆迪(Moody''s)2011年发表的一份针对中国企业的报告是粗制滥造，香港证券及期货事务上诉审裁处要求穆迪必须支付1100万港元（约合140万美元）的罚金，这是香港证监会在2011年以来的首个处罚行为。

其二，证监会市场失当行为审裁处裁定，做空机构香橼研究（Citron Research）创办人Andrew Left市场行为失当。

一些投资者担心，裁决将进一步侵蚀香港公开讨论的自由。

香港著名企业维权人士戴维·韦伯(David Webb)指称，“证监会的裁决对市场上的言论自由有一种寒蝉效应。

全球范围内，很多投资银行已经不愿发布关于公司的负面评价，因此一些做空者的报告对市场有积极的影响。

此外，裁决公布的时间正是香港其他领域的言论自由受到践踏之时。”因从2015年的铜锣湾书商事件到近日的立法会选举中港独候选人受阻，有民主人士称香港的自由受到了威胁。

国际律师事务所安睿（Eversheds）的Veronique Marquis律师分析称，“虽然两项裁决看似都是关于言论自由，但是二者却截然不同。因为穆迪是一个规范的机构，而Andrew Left只是在市场进行投资的个人。香港证监会指责穆迪的原因在于其未能达到规范机构的标准，而对于Andrew Left，他发表负面研究成果、做空股票、创造虚假市场，其行为已经构成了市场行为失当。”

香港大学客座教授庄世礽（Syren Johnstone）表示，他相信香港仍然有言论自由。“关于裁决的争论关键在于每个人对市场运行方式的看法不同，有人更倾向于自由放任，有人更赞同市场规范化。”

香港证监会回应质疑称，裁决不会影响其他投资机构的负面评级，也不会影响言论自由。“许多做空者发布关于香港上市公司的负面报告。如果不是有确凿证据证明这些做空者因疏忽或鲁莽而误导公众，证监会也不会采取行动。”