认识还是利益 如何厘清思想文化纷争？

所谓思想文化争论，具有一个明显特点，那就是它不同于政治性的争论，它一般距离现实利益较远；争论的产生，主要不是因为争论各方利益的分歧，而是由于彼此认知或信仰的不同。正是这种非利益的特性，为厘清各种思想文化争论提供了可能。

但现实却是，各种思想文化争论不休，有的延续百年，甚至千年之久，看不到结束争论、得出共识性结论的可能。像这种连时间也不能消弭的长期性争论，显然不是某方偏见或信息不对称等原因所能解释——每一方都是“对”的，或许，这才是谁也说服不了谁、争论一直延续的原因；只要引发争论的内容和对象没有消失，争论就将一直延续下去。

非利益的特性为厘清各种思想文化争论提供了可能(图源：Getty/VCG)

但是，争论虽不可避免，共识性结论却并非不可得出，前提是你必须是一个思想的求真者，而非是某种观念或宗教的信仰者——对于信仰者而言，共识性认识毫无必要，因为信仰即真理。

学术界有一个公认规则：在思想讨论时，须事先假设参与讨论者在人格、能力和道德上是平等的，这是一切思想讨论得以进行的前提。但是，学术界历来也只是将这种规则作为讨论的前提，而没有看到，它同样可以成为获得共识性结论的手段。

这种手段或方法就是：跳出争论的各方之外，首先进行一种假设，即假定各方都具有差不多的理智能力和道德操守，因此，必须同时承认各方观点的基本合理性——既然大家的能力、水平都差不多，谁也不比谁蠢，又不存在道德问题，而且争论还可以长期相持不下，实践并不能彻底证伪其中一方（若能证伪，则争论不存在），因此也就没有理由说，你是对的、我是错的，而只能承认，各方都具有某种正确性，都包含了部分的真理或真实；在不违背这种看似矛盾的“大家都合理”之前提下，再去寻找能够包容这种看似矛盾之合理性的“不矛盾”之基本结论。