近来国内又规划出多达60个有望实现创新跨越的重大突破，又向“钱学森之问”发起了新一轮挑战，尤其是航天对撞机量子通信量子计算机，“这些别人木有钱搞的，党妈同时都上，就是要凸显专制举国的优越性和先进性”
但这里人人都知道，国内的科研不是钱的问题，而是缺少人才、创新的有效机制，和中国足球一样，反而正是一整套举国体制和思路的牺牲品
就说奇葩的中国足球，大陆国家队连同属东亚的小国家南韩都踢不过——不是一次两次，而是几十年如一日
——惨到这种程度了，都不去从体制方面检讨、找原因，而是抱着自己这一套“先进”的体系不放手、就是不服气，非得证明这套体系的牛逼先进性，然后就是一次又一次的头破血流
很多人不明白，举国制，集体主义，这看起来是多么强大、崇高、乃至神圣的东西。。。蚂蚁靠自我牺牲精神和集体主义，繁衍生息，历经亿万年而不绝灭，超越恐龙、猛犸等庞然大物，俨然地球不声不响的半个主人
同时，比之于个人主义的社会架构，集体主义看上去更难做到，对个体要求更高、要求社会成员更有道德，当然因此也应该是更先进的制度
然而难以解释的是，当今世界最强大的国家，对举国制深恶痛绝。包括在体育方面，从来不举国，但奥运仍然是当之无愧的老大
必须指出，国家主义未必是趋势——政府的功能也可能会越来越萎缩甚至消亡
就象美帝这样的先进国家，多数社会功能都是民办，就连通常意义上的教育部都没有，更不用说体委了
具体来说，老美全是靠法治，“小政府”时不时就会被人拿出来说说或真的付诸实施，国家主义、举国制度根本没有市场，最多偶尔有一两个项目，也只是前期、孵化期，比较明显点的还有韩国，一旦成熟就私有化、交给民间
比如刚刚火箭发生事故的 SpaceX，就是美国航空航天界的韩国三星、现代，是“Nasa把一部分发射任务外包，顺带解雇一批技术员工，然后把储备的技术转让给私人公司”形成的，而这种事情，“在中国叫国有资产流失，叫下岗再就业，叫终身事业编制、铁饭碗转临时企业合同、塑料碗”
举国搞的东西，就得向美、韩学习，一旦拿在手里，要象烫手山芋那样，能扔就赶紧扔开
因为一旦陷入到这种“举国”无所不能的狂想里面、尝到甜头，离火葬场就不远了
这套体制，当年东德、苏联搞得多欢，最后就是迷信这套还执迷不回头，结果进了臭水沟
很多人不明白的地方在于，因为为了维持举国制必然得去压制个体和个体发展，最终一定会得不偿失。比如说，清华这种学校，政工必须得是极其严密的，否则毫无疑问迟早会对权力构成挑战——就象中科大的“教训”，因为搬离京城、离开权力中心控制减弱，一不小心就出了个方励之。。。所以结果就是民国时代清华出大师很容易，而现在钱学森、杨振宁、华罗庚一个都找不出来
所谓“蚍蜉撼大树，谈何易”，不是说蚂蚁多了就能把树摇晃、集体的力量是无穷的。最佳策略永远是给个体以自由，给其以充分生长的空间，最终靠这样产生出来的熊猫、猛犸、大象们来把树木撼动
稍微考虑一下就会知道，每一个体的进步和强大是整体发展的唯一途径、也才是集体强大的最终路径，但前者必然要求社会生活强调自由，平等，普世即（高）人权，伴之以社会控制和管理的放松、松散化——乃至对个人主义相当程度上的肯定。而要维持有效的举国制，这些根本就是洪水猛兽，必须随时严打严杀、严密监视，有任何苗头都得立马扑上去掐灭
明白了吧，举国、集体体制，本质上是一种以整体和社会发展停滞为代价来逞于一时的策略。一旦过了兴奋期，很容易被人放倒，不言而喻。正所谓：
举国一时爽，政权火葬场
有人认为，举国体制奏效的例子比比皆是：原子弹，登月，卫星。。。
然而原子弹、登月、卫星，阿波罗13、曼哈顿计划。。。这些都是军事工程
国防科技有其特殊性，国家本来就是最大客户，而且由于各种因素，相当程度上也需要国家亲自来操办。美帝政府主要职能就是国防、外交，也就是对外的，对内的寥寥
其实即使在这些国防领域，传统上认为只能由举国来实现的，美帝作法也历来完全不同，包括现在比较核心的都在开始外包给民间
非核心的例子不用举，波音、洛-马。。。甚至在二战时期，只要稍大一点的私人公司，都被动员来生产武器，比如B29等轰炸机上面的机关枪就是 IBM 生产的
但是即便存在特殊性，有这些例子，不也说明举国体制还是可以奏效的吗？
毫无疑问，举国这一作法当然可以奏效，而且还很好用，就象有人在反驳时指出的：“其实举国（体制）本身无所谓好坏。我敢打赌，西方要用举国（体制），一定比中国更好。英国奥运金牌项目就是证明。”
——然而一旦上升为体制、制度，这套体系则必失效！
当然局部和短期还是可以的，尤其是战时，包括冷战。但用于长期竞争、对抗则不行，一定会拖累和妨碍整体社会进步。举国制做到极致，就是历史上斯巴达这样的，也是很快就灭亡了
那么比之即兴而为，全面施用的问题和后果到底在哪里呢？
而且不是还有人从国情，也就是底子薄、人均GDP排名靠后出发，论证确实应该集中力量办大事、全面采取这一体制吗？并指出：“如果政府不管，或者说让市场自己去解决大部分问题，那么底子薄的真相就会显现，足球越市场化成绩越下滑就是明证。”
首先足球市场化是伪命题，资源、联赛都在足协手中，仍然是国控，这个早就说过了。。。换句话说，不是足球越市场化成绩越下滑，而是足球越执迷于国家操办、越搞不伦不类的混合制成绩越下滑，还不如从两头里面选一个至于集中力量办大事、“举国”，这本来与完全市场化根本不矛盾，例子很多人也已经提到，就是美国阿波罗登月、英帝伦敦和本次奥运——显然无关乎人均GDP、底子厚薄，谁都可以搞
之所以现在对立起来：举国就不能市场、集中就不能分布，完全是一种认识偏差和误区，如果不是某种故意散布的误导。。。
实际上，恰恰有市场才有举国，才有成功、高效的举国；有分布才有集中，才有强大、优越的集中
若一味集中、处处举国，落入集中制、举国制，二者反而不再能奏效
这也是原文里一直在说的，也就是整体的强大只能来源于个体、局部的强大，而不是反过来。。。
评论 (0)