一中各表，无论这一中是中华民国还是中华人民共和国，它都代表一个中国；这与一中同表所说的台湾和大陆同属于中国有什么意涵的不同吗？国民党内对一中各表和一中同表的不同意见或显示了其内部的路线之争。
评论员林淑玲在中评社撰文认为，中国国民党9月4日全代会通过党主席洪秀柱提出的新政纲不再有“一中各表”，引起吴敦义和朱立伦质疑，认为九二共识一定要跟一中各表联一起，这八个字不能拆开。预料这将是明年国民党主席改选交锋之所在，路线之争蠢蠢欲动。纠葛于统独之间，夹带两国论阴影的一中各表再挑起讨论。
国民党需要找到自己的核心理念
一中各表源于1992年香港会谈，1995年时的海基会副秘书长焦仁和首次提出以“一个中国，各自表述”来总结香港会议的结论。
一个中国，各自表述，依照国民党政府官方说法是，“台湾与大陆双方都同意一个中国，但是对一个中国的内涵，双方可以有各自不同的表述方式。”台方进一步表述，“台湾认为一中是“中华民国”，大陆的一中是中华人民共和国”，这也是一中屋顶的理论。马英九在卸任前数度特别强调，一中各表不会表到一中一台、两个中国、台湾独立，不是“一中乱表”。
然而，从语意上看，一中各表这个1995台湾方面提出的名词，事实上存在极大模糊性，字义上固然可以表成统的两岸一中；但正如同马英九所说的乱表，也被表成“台独”或独台论述。一中各表的主导人李登辉，在1992香港会谈、1995提出一中各表之后，1999年便抛出两国论。一中各表，被李登辉表成一中一台，变成是“一个中国，你说是，我说不是。”
中国文字奥妙，就语意上看，一中各表并不严谨。可以从两岸都同意一个中国，变成两岸对一个中国有不同看法，不同的解释，差之千万里。
从前述脉络看，尽管马英九强调，一中各表不是一中乱表，但在李登辉任内提出的一中各表，却包容了“台独”空间，对照李登辉后来的大变身，当年的一中各表或就是他所设计的文字游戏。马英九被套了8年，吴敦义、朱立伦等还认为应继续。
国民党主席洪秀柱去年5月参加主席补选时提出，九二共识的阶段性任务已完成，应从一中各表、一中不表，走向一中同表。事后洪秀柱曾透露，她提出一中同表后，马英九相当不以为然，曾找她去一对一上课。
实际上，如果一中各表的前提是“台湾与大陆都同意一个中国”，则一中各表、一中同表都是“ 一中屋顶论”之下的名词。前者是“台湾的一中是“中华民国”，大陆的一中是中华人民共和国”，后者是“两岸都认同一中”，两者是交集，不互斥的。
换言之，只要确立“中华民国宪法”是一中宪法，主权及于大陆，凡是合宪的两岸政策，既是一中各表也是一中同表。蔡英文520就职演说谈两岸关系也是依据“宪法”和两岸人民关系条例，两岸法定定位是“一国两区”，这难道不是兼具一中各表与一中同表？
李登辉的两国论让一中各表蒙上“台独”阴影，两岸从1995年出现这个名词迄今，未曾对“一中各表”这个名词达成共识。但一中各表存在两岸之间，最具体的是去年新加坡的“习马会”，在双方都认同一中的前提下，大陆对马英九在“习马会”后的记者会摆出印有“中华民国国旗”、“总统”桌牌也没有特别意见。
“习马会”既有一中各表，也有一中同表，重点是两岸认同一中。
回顾1995出现一中各表这个名词到现在，常把一中各表挂在嘴上的国民党究竟是忽略了其中的文字陷阱？还是刻意要维持李登辉任内创造这名词时的模糊统独意涵？在国民党路线之争隐约可见。
评论 (0)