毫无征兆地，喊着“在大变革时代寻找共识”的共识网关闭。留给读者的最后一行字颇为熟悉——因网站程序升级，暂停更新，敬请谅解！
是技术性原因还是另有他因？是暂停更新还是永久性关闭？共识网总裁周志兴在社交媒体发布的消息，成了厘清问题的总源头。“当局希望我们关闭共识网，认为是传递错误思想的平台。我们无奈，准备关闭。特此报告。”
十八大后，中共加强舆论管控（来源：VCG）
而记者查阅该网微信公众号，最近的一次消息发布是在9月30日，也即网站关闭的前一日。从消息内容来看，公众号只是国庆期间“打烊”，并无永久关闭迹象。
如果周志兴所言属实，那么问题来了：压倒共识网的最后一根稻草究竟是什么？是“传递错误思想”吗？“思想”有错误可言吗？评判的标尺掌握在何人之手？中国古代有“非我族类，其心必异”的说法，那么放在今天，是不是凡是不为中共唱好的媒体，其所传递的思想就必然是“错误的”、是“异”的？
公开资料显示，共识网依托于香港《领导者》杂志资源，主要内容涉及国际研究、中国治理与民主、现当代历史、思想等领域。在很多人看来，共识网“偏右”，在很多问题上敢于越雷池、踩红线。不管是对中国治理与民主的建言献策，还是对现当代历史的解构与重构，对思想多元的追求与探索，并不能简单粗暴地与错误思想划等号。
在共识网之前，被整肃的偏右传媒为数之众，其中包括《炎黄春秋》、《南方周末》等，香港《南华早报》中文网也于不久前被关闭。目前的情况是，《炎黄春秋》原来的编委还在竭力诉讼抗争，《南方周末》渐渐失去了话语权且淡出了核心圈，《南华早报》关闭后再无波澜。
可见的整肃与关闭之外，还有“杀鸡儆猴”的溢出效应。以澎湃新闻为例，从诞生之日起，如何澎湃，幅度几何，力度几何，尺度几何，基本上都未能逃出那只看不见的手。或者可以说，澎湃就是应政治所需而产生的工具，只有形式上的存在感，而无内容上的最终决定权。所以，在经历过了一番政治议题上的大尺度澎湃后，一度成为媒体转型风向标的澎湃也不得不面临意料中的“纠偏”，以至泯然众人矣！
曲线求存的，又何止大陆媒体？资深媒体人陈婉莹即从香港孤独的反抗中，感觉到了西方的“奴颜婢膝”。“为了取悦北京并获准进入全球最大的消费市场，跨国公司卑躬屈膝。为了保护自己在中国的数据终端业务，彭博(Bloomberg)对一篇调查性报道进行了自我审查。该报道涉及中国的一名顶级富豪。后来，哈佛大学在上海成立了一个研究中心，主要资金正是来自这名大亨。”
中共第五代领导集体究竟意欲打造怎样的传媒生态？是党媒姓党口号下的同声共振，还是百花齐放百家争鸣的左右共存？在全面深化改革领导小组第四次会议中，习近平作出了如下布局，“要着力打造一批形态多样、手段先进、具有竞争力的新型主流媒体，建成几家拥有强大实力和传播力、公信力、影响力的新型媒体集团，形成立体多样、融合发展的现代传播体系。”
随着一批又一批敢言传媒沦陷，不知道这样的愿景还有多少现实的土壤。毕竟，竞争力不是打造出来的，而是“物竞天择、适者生存”的结果。实力再强、传播力再广，如若没有公信力，一切都是空谈。
评论 (0)