郭跳跳与范跑跑之争，铺天盖地，一时风头无两。有人称之为“伪君子”与“真小人”之争，郭跳跳是不是“伪君子”，我没空考证；范跑跑是不是“真小人”，我也不能妄下断语，毕竟他的逃生也没有以牺牲别人为前提的。
无论如何，范跑跑在地震时的表现是一种懦弱的表现，在这方面他不是英雄，是懦夫。
曾在国外生活多年的杨恒均说，在美国范跑跑连当一个教师的资格都没有。
但在当下中国，范跑跑的存在却显得很有意义，不是因为他跑得比兔子还快，而是因为他以一己之力所挑起的争论，有助于打破眼下一元的思维、禁锢的思想。套用时下官方“雷声大雨点小”的话，大概也可以称之为解放思想。
一元思维是可怕的，世间一切的专制、腐败、黑暗，莫不拜它所赐。在一元思维下，一些人自以为掌握了真理，自为代表了大多数，就可以理直气壮地、不择手段地排斥异己，消灭一切他们所定义的异见、异端，所以罪恶必然地随之产生。人类社会发展到今天，已经认识到多元思维才是社会进步的有力保证，进步的国家无不以各种法律、法规和道德规范对多元思维加以保障。
一元思维与多元思维下所产生的不同价值观，差异是非常巨大的。比如，同样是战俘，朝鲜战争中被俘的中国军人回国后，要忍受国内的无端的压力和歧视；而现在美国共和党总统候选人麦凯恩，却喜欢以他的战俘经历来说明他的爱国精神，事实上，他在越南五年半的牢狱生活也成了他日后飞黄腾达的关键转折点。
一个社会的进步程度，很大程度上取决于社会对不同意见，甚至是对异端的宽容程度。
郭跳跳与范跑跑之争，引起人们对道德、生命、责任、人性等问题的广泛讨论，虽然看法两极，却也不乏中道理性：有人遣责，有人同情；有人苛求，有人理解。总之，一面倒的看法不再强势了，人们的思维也不再受所谓主流价值观所引导。这是这场争论的积极意义所在。
至于说这种意义有多大，我看比郭跳跳、余秋雨、王兆山、陆天明等人存在的意义要大得多，当下中国从来不缺这些人，却惟缺有勇气打破眼下一元思维的勇士。世事就是如此奇怪，有的人在某方面是个懦夫，而在另一方面却可能是个勇士。
从争论开始到现在，同情、理解、宽容和支持范跑跑的人越来越多。搜狐网作了题为“你是否愿意让范跑跑当你的老师”的调查，有超过54%的人作了肯定回答。实际上，略加分析，不难发现，与其说人们支持范跑跑，倒不如说人们是对僵化体制庇护下的伪道德家，以及这种体制本身越来越感到不满，甚至是深恶痛绝。
现在，郭跳跳们通过指责范跑跑个人的道德问题，进而把茅头指向了自由派知识分子，显然是动机不良的；而他们进一步将此归咎于自由民主价值本身，对滋生道德问题的恶劣环境却视而不见，则完全是混淆是非、颠倒黑白了。
就是这么一个范跑跑，一个在美国“连当教师的资格都没有”的人，在我们中国，却显得如此难能可贵和意义非凡。看来，人们应该好好反思一下，我们国家存在的问题有多么严重了。
如果说这场争论有什么不足的话，那就是：这场由地震而引发的争论正被有意无意地模糊掉了地震本身所存在的严重问题，即追究地震相关责任人的责任，据说这也是范跑跑挑起这场争论的初衷。
依附于权力、且唯权力之命是从的道德不是真正的道德。
灾后，郭跳跳在“惊叹”和“感动”----“我们惊叹于避险疏散指挥部强大的组织动员能力，并为他们这种为灾民生命财产高度负责的精神所感动”；余秋雨在“含泪劝告请愿灾民”；王兆山在吟唱“纵做鬼，也幸福”；陆天明在高呼“必须把‘范美忠’钉上历史耻辱柱”。很明显，这四个合奏“和谐”曲的人的共同点就是：在权力的庇护下，站在权势的立场上，说一些由衷或不由衷的、荒唐程度不等的糊涂话。
而在灾难中幸存下来的范跑跑，顶着千夫所指的压力挑起这场争论，本身就需要极大的勇气。两者相比较，哪个道德水准更高，不是一目了然吗？
陆天明声称把范美忠钉上历史耻辱柱。依我看，如果历史老人不被人打扮的话，他会这样记下这一幕：范跑跑跑了，他人还在；郭跳跳们暴跳如雷，灵魂却跑了。
所以我想说，如果撇开范跑跑地震时表现懦弱的一面，从更大的一面，也就是从他灾后挑战一元思维，以及呼吁要追究地震相关责任人的责任这种深具意义和勇气的表现来看，毫无疑问，目下中国需要更多这样的人。
评论 (0)