生命面前，规则和钱哪个更重要？四川亚丁景区近日就遭遇了类似的尴尬。
中国大陆国庆节期间，一支网上组建的从木里穿越亚丁的团队开始行动，其中一名驴友不慎罹难。有关有偿搜救也引发广泛讨论。如亚丁景区所言，作为四川第一个明确宣布有偿搜救制度的景区，两年来，该制度一直让景区背负不小压力。10月6日这起未选择有偿搜救死亡案例，让景区之“难”展现得更加彻底。
根据成都商报10日的报道，山东籍男子石某6日跟着团队从木里违规穿越至亚丁，出现严重高原反应，同伴向景区求助。然而，在了解景区有偿搜救制度相关条款后，他们并未选择有偿搜救，又与景区派出所取得联系，随后景区派出所等组成搜救队伍前往事发地搜救。但找到穿越团队时，石某已因高原反应严重，疑似引发并发症离世。这也是稻城亚丁国家级自然保护区管理局自2014年10月实施有偿搜救制度以来，首例未选择有偿搜救死亡的案例。
驴友在户外探险中遭遇不测（图源：VCG）
亚丁景区由此也面临道德的拷问。景区如果坚持有偿搜救，面对像石某这样的求助者，会背负极大的道德压力，尤其像石某这样最后遗憾离世，景区更容易陷入舆论困境。
但如果在对方放弃有偿搜救的情况下，景区出于对生命的尊重对违规穿越者进行搜救，有偿搜救制度又恐会沦为一纸空文。
但是，亚丁景区真的有错吗？
先梳理一下事情的发生和发展过程。5日晚，43岁的青岛男子石某（死者）因感冒出现严重高原反应，但当时他们并未第一时间报警求救，仍让石某滞留在高海拔区域。6日早上，在从高海拔向低海拔行进的途中，石某的情况越来越严重，团队中的人选择了向景区求助。
当天接到求助电话后，亚丁景区党政办主任吴晓峰表示，他们向对方说明了保护区有偿救援制度，但电话那头听了以后，并未选择有偿搜救，之后对方又与景区派出所取得联系，经协调商议，景区派出所警力与景区搜救队、医务人员等组成的搜救队伍前往事发地进行搜救。
不过很不幸，石某在搜救队伍到达前已经离世。
从整件事情来看，团队的组织者以及同伴才是该事件的主肇事者。时间上的拖延、对有偿搜救的放弃等是造成死亡的最直接的原因，如此，亚丁景区为什么要接受道德上的谴责呢？造成石某死亡的根本原因也不是有偿搜救规则的实施。更何况，景区也不是没有实施救援。
在队友放弃有偿救援后，亚丁景区派出所全所动员从亚丁村出发，翻越至长海百合山谷，找到等待救援的领队。民警会同群众将遗体抬上担架。民警四人一组轮流抬着前行，徒步20余公里，于下午6时许将石某转移至洛绒牛场。
对景区进行道德上的绑架，没有道理。有网友表示，违规穿越禁地，把明文规定当废纸，出了事猪队友还把钱看得比命还重，可怜人必有可恨之处。支持景区有偿救助，合情合理合法。
第一，驴友团队属于违规穿越。没买门票，没向相关部门备案，其所在的区域也是保护区非开放区域；驴友犯错在先。
第二，景区两年前已经提出“有偿搜救”制度，并且也取得一定效果，违规穿越的现象已经有所下降；
第三，在接到救援电话后，也向驴友团队说明了保护区有偿救援制度，并没有欺诈行为。事后，在遗体处理上也有进行协助。
此事发生之后，10月7日保护区管理部门正式发布《关于禁止在四川省甘孜州稻城亚丁国家级自然保护区进行非法穿越活动的公告》。公告明确禁止一切单位或个人进入稻城亚丁国家级自然保护区开展非法穿越活动，对涉及保护区的非法穿越活动要严厉查处。对因非法穿越活动造成保护区自然资源、生态环境严重破坏的单位或个人，根据有关法律法规移送公安机关处理，直至追究刑事责任。
对于如何搜救，公告正式明确表示，因非法穿越活动造成的人身伤亡等事故，责任由开展非法穿越活动的单位或个人承担。因非法穿越者自愿请求保护区管理局搜救的，实施有偿搜救。
即便如此，有偿搜救的实施前景是否明朗？
目前多数景区未建立有偿救援制度，最大担忧是怕被指责救援有偿化违背人道主义精神。
规则和道义能够兼顾吗？两者又如何平衡？
如果合理的规则在先，而遭到人为的践踏，还有必要接受道德的指控吗？
该被指控的是先践踏规则的人吧，人必先自重，而后人重之。亚丁景区坚持有偿搜救无可厚非。同时也提醒各位驴友，珍爱生命，规则除了约束，还起着保护的作用。
评论 (0)