中国男足败给乌兹别克斯坦后，主教练高洪波辞职。在网友们还没从失望中回神之际，郝海东、孙继海、李毅却上演了互撕大戏。
首先是孙继海在节目和微博上指名道姓地批评杜威和高洪波，质疑杜威的比赛能力和态度，点明高洪波辞职“不男人”，不够担当。
随后郝海东和李毅分别从不同侧面对孙继海的言论进行驳斥。
郝海东的“口无遮拦”比孙继海更甚（图源：维基百科公有领域）
郝海东在微博上回应孙继海，“提醒”他不要再说“实话”，否则又有人要进监狱了。
李毅则表达对孙继海炮轰杜威的不满，认为作为老队友，应该给予安慰和鼓励，应该对中国足球发挥积极作用，而不是指责埋怨。
目前孙继海虽尚未有做出进一步的回应，但这三个人的言论已经让油锅上的足球圈更加沸腾。
从这几方观点中过滤出一个思考，谁说的是实话？“实话”真的对中国足球有帮助吗？
站在各自立场上，每个人说的都是实话，只不过作为“发端”的孙继海，言论被部分放大了。
李毅揶揄孙继海的炮轰言论是为了博关注和炒作，有着商业和利益上的图谋。但问题大可不必想得太复杂，孙继海的言论固然有狭隘之处，但也没有偏离就事论事的范围。
从杜威重新入选国家队以来，就饱受多方质疑，而其表现也的确堪用“烂”字来形容。他赛后的微博陈词则更体现出一种死猪不怕开水烫的气质，对他提出批评没有什么不妥。
实际上，人们质疑的是孙继海的身份，质疑他从退役以后对中国足球做出过哪些“实事”，孙继海在这方面做得的确有欠缺，与他身上的荣誉不符。而放眼中国足球，这么多年似乎也只有一个徐根宝在“实业救国”。
言论本身是没问题的，也比较客观，这种批评在欧美体育媒体中算是柔和的，被诟病的关键在于说出的时机，以及说话的人是谁，同样的话，换一个时间点，换一个人说，效果又会不同。
李毅指摘孙继海的微博同样言辞凿凿，本承着欲抑先扬的传统套路，先肯定孙在中国足球界的地位，再表达不满。
而看似同样讲出实话的李毅，并不值得被点赞。
人类社会中，很多时候“实话”是作为装载私欲的列车出现，往返于“老诚”的唇齿之间。
“实话”本身坦荡的特性，将人们带进“严肃性”的窠臼，并容易在第一时间获得认同，因为一个讲真话的人总是占有道德优势的。但这种严肃性和坦荡特性有时仅仅是形式，甚至是装饰，只作为说话时的一种语气出现。
李毅反对孙继海炮轰杜威，认为应该安慰和鼓励，请问凭什么作为老队友，作为曾经国家队的旗帜人物就不能骂，就有义务去鼓励和安慰？关键是安慰和鼓励有用吗？这是典型的自欺欺人。
中国足球没有“家丑”，不用怕外扬，因为它的“烂”早已享誉世界。安抚的话并不指向杜威，而是指向球迷，指向舆论，是作态。
有问题就不怕揭露，只有正视才能解决，球迷需要通过这些足球人的实话来证实自己的判断，判断就是选用杜威并不合理更不科学。
如果说杜威在比赛中拼到抽筋了，尽了全力去踢，倒也可以赢得同情分，但是他并没有。孙继海轰的没有错，但他后面对高洪波的评价的确狭隘了些，高洪波辞职背后有着错综复杂的因素纠合，他的离去并不能用推卸责任一笔带过。
李毅的实话只对自己有用，而他在暗讽孙继海炒作的同时，自己也沦为意图炒作的丑角，只不过摆出了一个武生的造型，核心在于，他的商业价值根本无法和孙相比。
郝海东的言论并不算针尖对麦芒，也不是故意拆孙继海的台，两人过往在国家队有过不错的交情，彼此也算惺惺相惜。
孙继海说出的问题可能正是“郝大炮”想说的，他只是用看似违和的语调表达了对孙继海的部分认同，并做出提醒，因为他自己这么多年因为嘴大也吃了不少亏。
由此看来，三个人都说出了令自己满意的实话，但实话的魅力就在于它总会伤害一部分人的感情，而并不期待和解的光顾。
这类的实话并不能对中国足球起到任何帮助，揭不揭露现实，都与球迷无关，因为揭露的永远都不是现实。
无论是大帝、太阳还是大炮，都先踏踏实实为中国足球做点实事，然后再发微博吧。
评论 (0)