[一]
有人好像是为昔日地主被不公正对待抱不平，于是写了地主是民族精英的文章。
写这文章的目的是为昔日被迫害地主平反；客观实效可能是为今天中国大地主保驾？
在中国出现超级大地主的今天大宣地主是民族精英，到底有没有人们意料之外的原因？
张三认为，共产党把地主打成非人，人们今天为他们平反，很必要很应该很正确；但是，为地主平反只能把地主作为人、拥有人权的人作为出发点；若矫枉过正把地主拔高到超越其它阶层阶级的民族精英，就成谬误。地主既然是精英，那么地主精英统治非精英的其它阶层、阶级则理所当然；这是特权统治理论的现代版。这种理论对昔往已经成为历史、今天不成气候的中国民间地主没有多少助益，但对现今钱权勾结的权贵地主兼资本家，即共产党阶级来说，是维稳论、是共产党永续统治权论、是救命论、是及时雨之论。
这个道理很间单，也很有实效：地主是民族精英理论成立，今天共产党阶级就是地主阶级，而且还是垄断性地主资本家结合的阶级，共产党理所当然是最高最伟光正的民族精英，当然是责无旁贷的统治阶级。反共就是反中国民族精英，是中国败类的作为。
这就是地主是民族精英论的现实政治效果。
地主，只是经济阶级阶层利益集团，若地主是精英理论成立，人们按照同样逻辑，也可以说资本家、工人、农民是民族精英。毛泽东的统治说教就是工人阶级是人类精英，是当然的统治阶级；只不过工人阶级的统治权必须由共产党代表(代理)；于是工人阶级是民族精英就演进成为共产党阶级是中国民族精英；最后，也是最实质的就是党酋是国家民族精英，且是唯一的精英。作为统治阶级的工人阶级呢？是边缘阶级；代表(代理)工人阶级的共产党阶级是最中心最高的民族精英。
可以说地主是民族精英论，和毛泽东的无产阶级是世界精英论是形反实同；是毛泽东死思想借民主还魂。
近期中国的所谓政治精英是毛、邓、胡、江、习；人们期望的是习新皇帝是中国的末代精英。
对地主矫枉过正还表现在否定钱权勾结及其侵犯性剥夺性压迫性。我们都会看到为富不仁和善长人翁，但是，在不发展、不富裕社会，善长人翁是稀有动物；富裕社会则是比较平常的事，捐赠98亿美元的微软公司联合创始人比尔・盖茨为自己的美国行善。你见到暴富到以万亿元为单位、富可敌国的邓小平陈云后人作了什么善事？今天盛产的是的南霸天、黄世仁、刘文采、周扒皮・・・他们是红后代主流。
请问，中国无权无钱的非共产党阶级仇富有没有理由？你们要批判他们的仇富？
[二]
为富不仁，在中国有其传统，可算是中国特色之一。正因为中国为富不仁绝对多于善长人翁，所以，中国人仇富有一定道理。
我们当然首先要批判共产党制造仇恨，创作黄世仁、刘文采、周扒皮富不仁形象；更要深究为什么共产党的创作有市场。
富人可以凭财变权，有权就可以压迫剥夺贫者，这是人性使然，也是权力规律；是人类社会常态；今天的中国尤甚如此。
今天的中国事实上存在两大敌对阶级：共产党特富且垄断的财权阶级(共产党阶级)和无权贫穷阶级(非共产党阶级)。发起批判仇富，批判的对象是与特富共产党阶级对立面的绝大部分中国平民百性(非共产党阶级)。
请问，无权贫穷阶级仇共产党不义之富，要批判吗？
[三]
矫枉过正还表现在否定地主相对于无地农民生活是锦衣御食，奢侈阔绰 (未必是真个山珍海味，只是强调其事实差异)。反对野蛮斗地主不能矫枉成为地主农民食同餐着同衣，也不能因为承认其中差异就认定差异不合理
[四]
反对阶级斗争不能变成否定有阶级的事实。有阶级就有利益争夺，有利益争夺就有握权者剥夺压迫无权者的事。民主之功就在于把所有人置于法律、权利平等地位，再加上社会救济和再次分配，因而保护无权者被剥夺压迫程度灭到最低；所以有人说民主是为害最少的制度。
2016年10月23日
评论 (0)