最近唐夫先生在其《我这样看待魏京生》一文中，直斥魏京生在西单墙叫骂邓小平，造成了胡耀邦的下台，导致了邓小平的最后一丝良心的泯灭；唐夫甚至大骂：
“魏京生的最大作为就是灭掉中共内部具有人性的一面（因为只有这样才能突出他的聪明---实实在在的小聪明---和先见之明），而揭开了中共的潘多拉魔瓶，结果是今天上午都得翻墙，雷洋可以被打死而可以不了了之。”
唐夫先生的以上评论，无论是常识和事实，都错得无以复加：
其一，魏京生1978叫骂邓小平的时候，胡耀邦刚刚崭露头角，且呈上升势态，并未受魏案的影响，而胡耀邦下台，则是魏京生被抓八年后的事，且与民主墙完全无关，而是温和处理“八六学潮”激怒邓小平、陈云一伙的结果（所谓“反自由化不力）。这是事实大错。
其二，指责魏京生揭开了中共的“潘多拉魔瓶”，完全颠倒黑白、指鹿为马，属事实+常识大谬。因为中共的一党专制，是从1949年开始的，而不是从1979年开始的！
唐夫完全不明白，共产党的邪恶，是其教义（马克思）和其体制（列宁）决定的，因此共产党的邪恶，从来就不会因为其党内人物的“良心未泯”而受到制约，恰恰相反，中共党内相对有良心的人物，几乎无人有好下场：刘志丹、彭德怀、刘少奇、林彪、胡耀邦、赵紫阳、习仲勋。.不是被害死，就是被气死、关死、最轻的也要打入冷宫或靠边站。
那么戈尔巴乔夫的良心，为什么起了作用呢？请注意，戈尔巴乔夫不是一般的有良心，而是达到了共产党专制“叛徒”的境界，戈尔巴乔夫不是良心未泯，而是义薄云天地起身主动拆解共产党的专制（“叛徒”境界）！因此戈尔巴乔夫已经不是共产党专制者，而实实在在是共产党专制的叛徒。
而且，戈尔巴乔夫的身后，有已经退出共产党的反共领袖叶利钦。.所有这些，邓小平的所谓“未泯良心”，能相比吗？邓小平什么时候有过背叛共产党专制的行为？
既然共产党的邪恶，是其教义（马克思）和其体制（列宁）决定的，不是共产党内部成员的“未泯良心”能够改变的，那么指责魏京生打开了“潘多拉魔瓶”----放出了共产党专制的邪恶，岂非荒唐透顶的胡说八道？试问，魏京生参与民主墙之前的毛泽东时代，中共是不邪恶，还是更邪恶？
而且指责一个（被判处重刑的）和平的异议反对派人士的批评，灭掉了“共产党内部具有人性的一面（唐夫语）”，等于是指责宁夏白银市一个曾经反抗高承勇强奸的女性之反抗行为，导致了高承勇人性的泯灭，于是这就开启了强奸杀人犯高承勇人性恶的“潘多拉魔盒”。.因此高承勇其后奸杀十个女人的罪恶，都是这个抵抗强奸的女人造成的！
请比较一下，唐夫的雷人逻辑：所谓今天上网得翻墙、雷洋被打死不了了之等等等等，都是魏京生西单叫骂邓小平----打开中共“潘多拉魔盒”的结果，这个逻辑与上面的逻辑有什么区别？
唐夫先生的这篇文章，更反映出他对独裁者邓小平的惊人无知。邓小平能被反对派“哄住”而不去镇压民主运动吗？提出这个问题本身就是笑话。因为共产党专政与宪政民主，是有你无我的关系，你能诱骗一个神志清醒、老奸巨猾的人去跳楼吗？
而且共产党政权在领袖独裁之下，还有一种政治局的集体寡头机制，毛泽东一言九鼎，他一意孤行搞“文革”尚且失败，邓小平尚不能一言九鼎，即使哄住他个人，就能使民运避免被镇压？
从个人来说，邓小平是一个非常狡猾、非常冷静、也非常现实的实用主义者，这种人是不可能被理想打动的。从个人来说，虚荣和好大喜功的人相对好“哄”，但邓小平却是一个低调、务实的人，其实邓小平比江泽民更难“哄”。
邓小平智商很高，他虽没有毛泽东的创造力，却有很强的洞察力和归纳能力，痛恨邓小平的毛左陈永贵也承认：邓小平善于在复杂混乱中迅速把握要点，因此邓小平主持会议短小精干（就像其身材一样）、效率很高。
邓小平智商很高、洞察力很强，且手握完备的国家情报系统，因此，反对派去“哄”邓小平，等于班门弄斧。
其实邓小平早对八十年代的东欧和中国局势，洞若观火，他早在八十年代中期就要求：要警惕中国出现波兰“团结工会”式的组织。1989年胡耀邦去世，学潮骤起之初，邓小平就简明扼要地提醒同伙：“（学潮的）要害是反对共产党的领导。”“六四”屠杀后，邓小平说，“八九”民运是“国际大气候”和中国“小气候”结合的产物。这些判断都是准确的。
这么一个狡猾、冷静的独裁者，反对派能糊弄得了吗？
从个人类型来说，邓小平是一个非常现实的实用主义者。邓小平坚持专制（所谓“四个坚持”），根本不是因为他信奉马列毛主义，而是为了特权既得利益。
邓小平一上台就解散了公社、否定了文革、恢复了个体经济，等于毛泽东事业的叛徒。邓小平虽然口头上坚持马列毛主义，实际对马列主义不屑一顾，他在1986年就教训邓力群说：“不要搞什么马列主义，把经济搞上去，老百姓支持就行了！”
但是，如果因此而以为邓小平可以被反对派“哄”着去搞宪政民主，那就大错了。作为一个实用主义的独裁者，邓小平看得很清楚：他自己的特权地位来自于共产党政权的“法统”，而共产党政权的“法统”，需要马列毛意识形态来维系，一旦中共政权的合法性被否定，邓小平自己也站不住脚。
所以，邓小平始终坚持“马列毛”意识形态，始终拒绝否定毛泽东，哪怕“挂羊头卖狗肉”也在所不惜；对此问题，邓小平说得很简明：毛主席是一面旗帜，否定了毛主席，就否定了我们党的光荣历史。
因此，对于任何威胁到共产党专制的人和事，邓小平是一定要镇压的----因为威胁共产党的统治，就是威胁邓小平自己的特权既得利益。那种以为“哄哄”邓小平，就可以使“民主墙”、“八九”民运免于被镇压的想法，完全是白日做梦！
“民主墙”之所以被镇压，决不仅是因为魏京生声讨邓小平“新独裁”，更因为“民主墙”运动威胁到共产党专制。试问：除魏京生之外，当时没有骂邓小平的徐文立、秦永敏、陈尔晋等人为什么统统被抓重判？
从类型上说，邓小平与戈尔巴乔夫是截然不同的两种类型：
戈尔巴乔夫是理想主义者，他真诚地相信马克思主义是民主主义，苏联之所以那样专制，主要是因为斯大林歪曲了马克思主义，他以为其力行的新闻自由、真实选举等“新思维”改革，是在归正马克思主义，以创造出一个自由民主的马克思主义典范。。。
而邓小平对这些毫无兴趣，只认现实。邓小平因马克思社会主义国家都是穷国，对马列毛内心其实不屑一顾，但是效法美欧、日本施行宪政民主，自己又会失去“蛋糕”。
因此，邓小平既不会实践马列主义，更不会去搞政治民主化改革，而必然会走上“挂羊头卖狗肉”的道路。
华国锋、邓力群之所以坚持党专制，是因为中了邪（真的相信马列毛主义），邓小平坚持党专制，纯因为现实利益。邓小平是在明知故犯。
象邓小平这样实用主义的高智商者，是不可能为任何理想打动的，你怎么“哄”得了他呢？
今天的独裁者习近平，是一个毛泽东+邓小平的复合物，是一个没有任何指望的倒行逆施者。
越来越多的迹象表明：习近平最崇拜的偶像是普京，而普京是一个深深后悔苏联解体的独裁者，因此，习近平捍卫共产党政权的意志，远比江泽民、胡锦涛来得坚定，更遑论他回去搞政治民主化改革了。
普京很现实，他精明冷酷、步步为营地营建着自己的个人独裁，十多年来已经把叶利钦时期高度自由民主的俄国，改造成了沙皇般的专制独裁俄国；普京又很理想，时刻梦想恢复沙俄般的霸权，现正向乌克兰扩张，并在叙利亚把美国拖得一筹莫展。
习近平也很现实，如今托“反腐”、“改革”之名，在拼命地营建着自己的个人独裁；习近平又很理想，时刻梦想“大国崛起”、海洋扩张、“收复”台湾。
只是，就如普京痛悔苏联解体的本质一样，习近平的任何理想，都是以死保共产党专制为前提的。
就如普京一样，习近平并不真信奉什么共产主义，姓资姓社，他只信奉权力！
但与普京不同，普京独裁于一个王朝的初期，而习近平试图独裁于一个王朝的末期。凡在王朝的末期拼命加强集权，就是灭亡前夜的征兆；习近平的特点是盲目自信，同样盲目自信的晚清的摄政王载沣，就是最相似的典型。
评论 (0)