立会主席方：宣誓风波是内部事务

香港高等法院3日审理特首梁振英及律政司长袁国强就青政议员梁颂恒、游蕙祯宣誓事件提出的司法复核。立法会主席梁君彦曾允许两位议员再宣誓，这一决定在法庭上被质问时，代表梁君彦的大律师翟绍唐表示，即使议员是杀了人，也要三分二议员通过才可取消其资格，法院不应干涉此事。

11月3日报道，代表政府的资深大律师余若海称，梁、游两人的言行实际上已构成拒绝宣誓，立法会主席梁君彦应凭此决定两人议席悬空；然而主席允许两人重新宣誓，是未考虑根据法律两人已失资格，未履行主席职责，且在法律上自行误导。

议员曾强闯立法会要求宣誓（图源：AFP/VCG）

代表梁君彦的大律师翟绍唐陈辞称，律政司的司法复核申请书中，指根据《宣誓及声明条例》第21条梁游已失资格，故梁无权容许他们宣誓。但余若海却在庭上改口，称法庭才是《宣誓及声明条例》第21条应否启动的最终决定者；后来余再度改口，指立法会主席有责任在梁游宣誓后，根据《宣誓及声明条例》第21条裁定他们无权再宣誓。

翟绍唐质疑若立法会主席当初的裁决符合律政司和特首的心意，便不会有这场司法复核官司。翟又指出，根据既定程序，即使议员是杀了人，也要三分二议员通过才可取消其资格。

翟认为，当日主席是根据立法会议事规则，决定包括宣誓等议事程序，即使主席的决定是错，这也是立法会内部事务，法院不应干涉。他又强调，政府一方把主席列为答辩人，是完全不必要和错误的，实际上政府只应覆核游梁的宣誓问题。代表游的资深大律师戴启思陈辞称，因香港是三权分立，所以梁游两人于立法会内的不妥行为，法庭亦无权干预。