现代中国人常常觉得，像南美不少国家的人民，东欧不少国家的人民，特别是接触较多的印度巴基斯坦等南亚国家的人民，尽管他们的国家可能比中国还落后，比中国还贫穷，但是他们基本没有像中国人这么普遍而强烈的民族自恨思想和自卑情绪。他们有时会自卑，会崇美，会羡慕中国的高速发展，但他们从不会像中国人这样如此看不起本民族的历史文化，如此看不起自己的同胞。他们对本民族的文化风俗还怀有热情，并且能乐在其中。这其中的原因，就是因为这些民族和国家都没有经历过近代中国人所经历的持续上百年的自我否定和自我取消的精神折磨。这个自我折磨最后竟然是由国家政权出面，由最高领袖带领整个统治阶层向全体人民宣教而进行的。史无前例，举世罕有。
自鸦片战争中中西文明首次正面相遇、直接交手以来，不出60年，中国人的自信心便从甲午海战的惨败开始迅速瓦解了。西方携300年宗教改革、社会改革和科技工业革命的威力，一举把中国人延续2000多年的文明自信心打成了民族历史文化虚无主义。中国人的的确确被西方文明打怕了打服了，彻底失去了对本民族历史文化的信心。这次打击在中国人的精神发展史上是空前的，超过了之前任何一次外族武力或文化的挑战。之前要么是五胡乱华、满清入主等这种落后民族以武力为主的打击，或者佛教入侵这种纯精神的挑战。中国人要么以先进文明自居，将对手同化，要么以故国民族和文化为中心将外来文明吸收融化内含之，尽管遭受各种挫折打击，最后都能将危机成功化解。但近代以来西方文明给中国人带来的挑战则是全方位的，是武力和精神的同步高强度打击。李鸿章所说“三千年未有之变局”是对此最好的概括。
这股劲儿倒现在还没缓过来。这是老将们几十年上百年如一日持续自恨的根源。
这个民族历史文化虚无主义的先驱是谭嗣同，第一次高潮是新文化运动，典型代表人物众所周知，就是陈独秀、胡适、鲁迅等新文化运动巨人。中国国民党及其前身同盟会、中国共产党都是在这股民族历史文化的虚无主义潮流中诞生的。民国主流思想人物的文化价值取向都是民族虚无主义的，区别只是温和派和激进派。遗老如王国维吕思勉，新儒家如梁漱溟熊十力张君励钱穆，以及早年激进晚年转向保守的章太炎等人，都是文化边缘人物。鲁迅因章太炎晚年转向保守而与之解除师生关系。在民族虚无主义人物中，胡适傅斯年顾颉刚等属于温和派，胡和顾在历史研究领域还搞了一场轰轰烈烈的“疑古”运动。陈独秀鲁迅闻一多等则是激进派。鲁迅一度主张废除汉字，采用拉丁文。闻一多则宣称中国2000年古籍他都看过了，都是垃圾。在政治派别上，国民党是温和派，共产党则是激进派。共产党激进的民族历史文化虚无主义在文化大革命中达到了高潮，把自我否定推向了最极端的形式。全国上下只有一个主义是对的，而这个主义是外来的。自有中国史以来，中国社会主流意识的自我否定没有如此彻底过，即使在魏晋和晚唐佛教最肆虐的时候，举国上下宗孔、宗老庄的民族文化本位主义者也是多不胜数。
中国人要想从物质到精神彻底完成现代化，不对这一百多年的民族自我折磨史自恨史进行反思是做不到的。这个反思的工作，就是要对民族历史文化虚无主义进行批判。一方面要认识到近代的民族历史文化虚无主义有其合理的一面，另一方面则要对虚无主义的巨大负面影响保持警惕并进行清算。中国民族历史文化虚无主义的潮流之所以汹涌澎湃，在100年间统治主流思想文化界及意识形态领域，既有西方文明的挑战所带来的空前生存压力，也与民族历史文化发展的内在危机有关。中国人的传统思想结构，先以儒家为主干，以道家为补充，后来加入佛家，并以法家作为政治现实主义的方法论，维系了中国2000年社会政治结构的稳定，但也导致宋以后的君权日益失去了相权的制衡，君主专制政体的弊端日益显露，对思想自由和经济自由造成的压制越来越严重，整个社会日益转向保守并逐步失去活力。清朝后期士人内部逐渐萌生出了批判意识，而这本属历史文化发展自我调整和反思的正常免疫反应，因为西方文明的挑战造成的生存危机，在晚清逐步强烈起来，在中日甲午海战后突然激进化，迅速演变成一场激烈否定自我的“高烧”反应。在这股历史文化虚无主义潮流的主宰下，中国在运动、革命和战争中走完了20世纪的历史。我们如对这个过程缺乏正确的认知，则不能清除掉盘踞在中国人头脑中的虚无主义毒虫，不能正确认识到民族5000年历史文化的精神价值，也就无从建立起真正的自信。
什么是虚无主义？虚无主义的本质就是对一个事物的存在价值的否定。我们要知道，最近200年来的西方哲学也在经受着虚无主义的折磨，也经历了传统价值观和形而上学的危机。最具代表性的就是尼采那句“上帝死了”。20世纪西方哲学的存在主义思潮、后现代思潮，都是在对宗教改革启蒙运动以来形成的“现代性”的反思中、在西方传统思想的虚无主义潮流中展开的。从最高的层面上，西方文明也是有问题的，西方在全球的全面支配地位也无助于这个问题的解决。中国人的民族虚无主义的表现就是，否定本民族固有思想传统的精神价值，否定本民族的历史。否定本民族的文化比如“打倒孔家店”的口号，把儒家思想传统斥之为维护君主专制统治的帮凶；否定本民族的历史则把2000年来中国的历史当做一部君主专制统治的黑暗史。尤以鲁迅狂人日记中的“吃人”名句为代表。80年代河殇的“黄土文明”劣于海洋文明论、柏杨的《丑陋的中国人》、刘晓波的“殖民300年”论都是民族历史文化虚无主义的当代版本，而比之鲁迅的虚无主义更等而下之。因为鲁迅的虚无主义思想中还内含了建设价值。鲁迅对传统文化的批判采取的是精确打击模式，瞄准的是其中最黑暗最不符合现代价值观的部分，并且以培养崭新的具有独立人格和鲜活个性的现代文明人为目标。鲁迅之所以被误解太深，就是因为其虚无主义的一面被强调的太多，或说是因其虚无的色彩太浓烈而掩盖了其内在的建设价值。这应该鲁迅坎坷的人生经历和偏激的个性有关，个性偏激容易导致文字的情绪化意味过多，从而影响观者的解读，这不能不说是一种悲剧。鲁迅在激进化之前的早年，其思想殊为平衡，在1908年《文化偏至论》一文中鲁迅对重建中国文化的现代文明价值提出了自己的主张，放在今天依然光彩照人，其中一句话依然可以作为现代中国文化
价值重建的纲领：“外之既不后于世界之思潮，內之仍弗失固有之血脉，取今复古，別立新宗，人生意义，致之深邃，则国人之自觉至，个性张，沙聚之邦，由是转为人国”。反观上列虚无主义的现代版本，则除了虚无主义就什么都没有了，是彻底的虚无主义，对民族历史文化价值的现代重建最没有价值，是最需要被抛弃的。
我们要对100多年来的民族文化自我否定史进行清理，要特别认识到，正是在民族历史文化虚无主义的大潮中，正是因为对以儒学为中心的理性传统和人文主义传统价值的激烈否定，才导致中国传统文化中阴暗的一面，即以法家为代表的伦理虚无主义和人文虚无主义迅速膨胀并失去了控制。儒家理性思想传统及其精神价值的被否定，也是20世纪中国政治思想日益激进化的内在原因，并在建国之后达到登峰造极的地步，中国传统的家庭伦理观和理性主义人文主义的政治价值观遭到了暴的践踏。因为追求现代的光明而否定传统，因为否定传统而更滑向了传统的黑暗深渊。历史在这里所表现出的黑色幽默和辩证法，是最发人深思的，也是现代中国人最需记取的历史教训。我们应该认识到，中国要想找到通往现代化的巴别塔，通过否定民族历史文化传统是做不到的。只能首先充分认识并继承传统思想文化的价值，并在此基础上合理吸收融合西方现代理性政治和权力平衡的思想及其制度。要继承中国的理性主义和人文主义价值传统，需要重新审视并肯定儒家传统思想通过人文教育教化民众和政治人物，通过相权制衡君权这一国家最高权力的理性的、平衡的政治思想。只有充分认识并肯定了中国传统历史文化的理性价值和人文主义价值，才能清理传统文化中的阴暗面，对本民族的历史文化建立正确的认识，并最终真正找回民族自信心。
评论 (0)