立法会议员林卓廷在立法会动议引用《立法会（权力及特权）条例》，成立专责委员会调查廉署取消李宝兰署任执行处首长，是否与特首梁振英被指收取澳洲企业UGL近5,000万元(1港币约合0.1288美元)的调查有关，有关动议辩论未完，11月10日再续。
立法会成立专责委员会调查李宝兰事件
林卓廷指，廉政专员白韫六指，李宝兰署任执行处首长，只属行政院方便，不代表打算升李宝兰，这是自欺欺人的说法。2015年7月廉署新闻公告，盛赞李宝兰具备出色领导才能，而李宝兰没有明显犯错就被降职。林卓廷指，白韫六曾表示，有把李宝兰降职一事告知梁振英，李宝兰是梁振英UGL事件的最高层调查人员，梁振英理应避嫌，涉及角色和利益冲突。
辩论期间，政务司司长林郑月娥表明反对动议，又指无获悉廉署调查事件，批评林的言论是揣测及误导。不过有前廉署人员质疑，政务司司长无权过问廉署有否调查案件，廉署也不能透露，故林郑的言论“怪怪地”。而据知廉署2014年已就UGL事件立案，并调查至今，亦曾找过举报人录过口供。举报人指廉署无通知过终止调查，批评林郑“语言伪术”，意图让外界认为廉署并无调查。廉署回应称根据政策，一般不会评论个别事件。
在立法会讨论有关动议时，政务司司长林郑月娥代表政府指，反对有关动议，批评林多次提到与李宝兰取消署任有关的说法是“揣测、误导的言论”。她又指廉署一直没公开讲过正调查UGL事件，在准备今次动议辩论时，亦再次确定没获悉廉署正调查事件。
林郑月娥又引述廉政专员白辒六就人事变动的解释，重申终止李宝兰署任是基于工作能力及潜质的判断，不涉任何案件，亦没其他人士包括特首参与决定。
据《廉政公署条例》第5条（2），列明除行政长官外，廉政专员不受其他人指示和管辖。前廉署总调查主任查锡我指，政务司司长根本无权过问廉署有否调查任何案件，而廉署因应《防止贿赂条例》第30条，列明任何人包括廉署人员，也不可泄露调查，林郑就算向廉署查询，也只能获“不评论”为回应，故林郑在立法会发表有关言论“怪怪地”。
据了解，廉署2014年接获相关举报后，执行处已立案调查，至今调查仍继续，并曾找举报人录取口供。而2014年曾向廉署举报的新民主同盟沙田区议员李世鸿也称，无收过廉署通知终止调查，批评林郑在立法会就动议发表有关言论是“语言伪术”。
建制派对成立专责委员会调查则表反对，民建联周浩鼎指，在没实质证据下，不实指控廉署内部运作及人事任命，将打击廉署声誉及独立性。经民联梁美芬则称，廉署工作需保密，不便公开，亦不能随便把UGL事件与李宝兰的调迁扯上关系。
不过民主党尹兆坚认为，据政府目前所提供资料，仍不能清楚解释李宝兰离任原因，反问若李宝兰表现不理想，如何解释李在任廉署时不停晋升，令人质疑廉署在事件中有否受压。
评论 (0)