特朗普在竞选中曾宣称，一旦当选美国总统，希望很快终止或缩减涉及金融改革的多德-弗兰克法（Dodd-Frank Act）。特朗普赢得大选后，银行股闻讯大涨。不过，最近有消息传出，特朗普可能不会彻底废除该法案。
特朗普11月11日再度表示，将废除2010年的多德-弗兰克法案，从而放松对金融机构的束缚。但知情人士称，与此同时，他的过渡团队却在努力降低外界对此的预期。
为回应特朗普关于废除该法案的承诺，上周四，美联储主席耶伦为旨在降低另一场金融危机可能性的法规进行了强有力的辩护，她表示不希望看到已经实现的改善被废除。上周日，新一届参议院少数党领袖——民主党参议员舒默（Chuck Schumer）接受ABC采访时说，“我们不会让他（特朗普）废除‘多德-弗兰克法案’以及我们为了限制华尔街已经实施的法规。”
多德-弗兰克法案，被认为是上世纪30年代以来美国金融体系的第一次大规模修正。其诞生于2008年金融危机以后。当时监管不足被认为是金融危机发生的一大诱因，因此旨在防范系统性风险，化解金融机构“大而不能倒”问题的多德-弗兰克法案便应运而生。
奥巴马当时提出该法案的本意在于，限制金融机构主动加杠杆续作高风险高收益业务的能力，同时给予金融机构更严格监管和给予消费者更好的保护，在达到降低金融风险同时获得民众支持。
不过，近日特朗普过渡团队在其网站上发出对该法案的抨击，称其并未起到当初承诺的效果，对普通民众也没有作用。
多德-弗兰克法案是什么？
多德-弗兰克法案（Dodd-Frank Act），全称为《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法》，被誉为是上世纪30年代以来最大的美国金融体系的第一次大规模修正。
多德-弗兰克法案诞生于2008年金融危机以后。当时监管不足被认为是金融危机发生的一大诱因之一，防范系统性风险，化解金融机构“大而不能倒”的风险的多德-弗兰克法案应运而生。
多德-弗兰克法案主要包括以下几方面内容[1]：
①防范系统性风险，化解金融机构大而不能倒的风险：具体举措包括成立金融稳定监督委员会，提高资本金要求等，建立破产清算机制，大银行应提交生前遗嘱计划，并使美联储承担监督美国银行业的职责。
②弥补监管漏洞，具体措施包括：限制银行从事高风险业务、限制衍生品交易、加强对评级机构的监管、加强对私募和对冲基金的监管。
③强化对投资者和消费者的保护：成立消费者金融保护局，管理内容包括发行的信用卡、按揭贷款等金融产品。
http://www.moremorewin.net/imgserver/imgs/2016/11/21/a9edd5083c7da144812c00fed2c88003.foil
对金融业有何影响？
多德-弗兰克法案最直接的影响在于
高盛等大金融机构被迫要改变原有的商业模式：不能再从事自营交易，资产证券化等金融创新产品的推出速度将放缓，衍生品市场的规模短期会较大收缩。
据华尔街日报，自营交易占高盛年收入的10%左右。2009年高盛主营业务收入超过450亿美元，因此禁止自营交易至少会使其收入减少45亿美元。[2]
尽管如此，最终的法案却相对宽松，使得银行面临的压力低于预期。首先，占据商业银行衍生品交易80%以上的利率和外汇衍生品交易在最终法案中得以保留，因此银行收入的下降幅度低于之前市场预估。其次，法案中的缓冲、延长和过渡期安排给银行减轻了压力。甚至，银行实际上还可以通过在海外设立特殊目的机构（SPV），适当控制衍生品业务规模来满足法规的要求。
另一方面，加强了对消费者和股东权益的保护。法案使消费者权益得到更多保护，但消费者在金融市场的繁荣期是否真的受到伤害，消费者行为与金融危机的关联有多大，都没有明确的结论。此外，有关发放贷款的强制规定会增加金融机构负担，而这最终会提高消费者获得按揭贷款和信用卡贷款的成本。
法案的漏洞何在？
针对大型金融机构的监管，多德-弗兰克法案确实提高了监管要求，但监管机构能够自主指定哪些金融机构是具有系统重要性的金融机构，监管机构可以使用各种机制，通过主要的金融机构来贯彻政治政策，这强调了监管机构和大型金融机构的合作。
也就是说，法案不仅没有致力于对这些银行中最大的银行进行分拆或减小它们的规模。
而由于大型金融机构的特殊性，没人真的相信这些最大的银行会被允许倒闭，因此被指定为系统重要性机构的银行反而会比其他金融机构更具有竞争优势。比如说，它们可以比其他银行更低价地筹借到资金。
多德-弗兰克法案的另一个大问题是：监管机构具有巨大的自主裁量权，法案把监管机构特别的、没有基本法治约束的干预措施法律化。
比如说，如果监管机构想要接管一家陷入困境的银行，只要它们可以厚着脸皮说它“已经违约或有违约的危险”，而且其违约可能会对金融系统的稳定有“严重的不利影响”，那么就可以实行接管。[3]
事实证明，在法案实施6年以来，并未显现出明显的益处，银行业内的集中度反而比金融危机前还要高，小银行消失的速度也是金融危机期间的两倍。这意味着法案过度监管的成本和副作用已非常明显。[4]
因为法案给银行带来了沉重的合规成本，所以只有可以将成本通过规模有效平摊的大型银行才有能力承担法案带来的额外成本，小型银行纷纷出现减少金融服务、寻求兼并或直接倒闭的现象，这一方面还导致普通民众，特别是非城市地区的民众获取金融服务的难度和费用上升。
据见智研究，2006年到2010年间，小型银行资产的占比下降了6%，而在法案实施之后，小型银行的资产进一步加速下降了12%。同时，极高的合规门槛也让中小银行的设立举步维艰：1990年以来平均每年新设的中小银行数量在100家左右，但2010法案法案实施之后，平均每年的新设数量骤降至3家。
相应地，美国大型的资产规模和占比却一路上升。从这一角度来看，美国的金融风险集中度非但没有下降，反而上升了。
图：金融危机后美国5大行资产在不断上升
http://www.moremorewin.net/imgserver/imgs/2016/11/21/b9d493c495d6ae26cd3e942999708bdc.foil
特朗普准备怎么办？
特朗普过渡团队近日在其网站上发出对该法案的抨击[5]，称其并未起到当初承诺的效果，对普通民众也没有作用：
多德-弗兰克法案的支持者曾承诺它可以提振经济，但是迄今为止，六年过去了，美国仍然陷在大萧条以来最慢、最疲弱的经济恢复过程中。
经济增速继续位于2%以下，是历史均值的一半。大型银行越来越大，而社区金融机构却在以每天一家的速度消失，纳税人则继续被迫救助那些“大到不能倒”的金融机构。
多德-弗兰克法案下的经济发展对劳动阶层无用，官僚的繁文缛节以及华盛顿的权力不是解决之道。金融服务政策执行团队将会努力废除多德·弗兰克法案，并用新的政策取而代之，以便促进经济增长和就业。
一时间市场对特朗普废除多德-弗兰克法案的预期大涨，推动本周美股银行股大涨。不过，最新消息却显示，特朗普可能并不会完全废除这一法案。[6]
特朗普周五再度表示，将废除多德-弗兰克法案，从而放松对金融机构的束缚。但知情人士称，与此同时，他的过渡团队却在努力降低外界对此的预期。
知情人士表示，特朗普的团队目前主要着力于取消或者调整共和党最不喜欢的部分条款，包括金融稳定监管委员会有权指定大型非银行金融机构为系统性重要机构，从而让他们面临来自美联储更加严格的监管。
摆在优先位置的另一工作，是调整法案中的第二部分，这部分的条款让金融监管层有权接管倒闭的金融企业，并让其破产清算。
特朗普在竞选中还称要恢复格拉斯-斯蒂格尔法案，即将投资银行业务和商业银行业务进行严格地划。[7]
分析认为，特朗普应该不会全盘废除多德-弗兰克法案，特朗普需要找一个一箭三雕的方案，即既保留法案中明显对普通民众有利的条款，保持“为民亲民”的立场、又要谨慎选择废除的条款，在减轻繁冗金融监管对整个经济造成的沉重成本和拖累的同时，给美国银行业解除不必要的束缚，以便更好地支持经济发展。
据见智研究所，在真正当选之后，特朗普在对面对多德-弗兰克法案存废问题时，还是一如既往的措辞模糊，并没有给出明确的施政方针。这在很大程度上是因为，在处理该法案问题时，特朗普面对的并不是一个简单的保留或废除的选择，而是如何取得“一箭三雕”的平衡，即既保留法案中明显对普通民众有利的条款，保持“为民亲民”的立场、又要谨慎选择废除的条款，在减轻繁冗金融监管对整个经济造成的沉重成本和拖累的同时，给美国银行业解除不必要的束缚，以便更好地支持经济发展。
参考资料：
[1]美国金融监管改革法案：历程影响和借鉴，来自中国金融40人论坛，作者是祁斌
[2]限制自营交易对高盛的冲击最为严重，来自华尔街日报
[3]金融新政：解读《多德—弗兰克法案》及其（意外）影响,来自《比较》，作者是宾夕法尼亚大学法学院小戴维·斯基尔教授，由《比较》翻译
[4]【见智研究】面对多德-弗兰克法案 特朗普只能这样下手,来自华尔街见闻，作者是见智研究团队
[5]乐观过头了？特朗普可能并不会彻底废除多德-弗兰克法案,来自华尔街见闻，作者是张家伟
[6]Full Repeal of Dodd-Frank Isn’t Main Focus of Trump Transition,来自华尔街日报，作者是ANDREW ACKERMAN
[7]华尔街的麻烦来了 希拉里和特朗普都想拆分大银行,来自华尔街见闻，作者是张美
评论 (0)