梁游二人上诉案开庭 争论点与释法无关

高等法院原讼庭于11月15日裁定青年新政游蕙祯及梁颂恒的宣誓无效，取消两人的立法会议员资格，梁、游不服，提出上诉，11月24日开庭审理。上诉由三名法官一同审理，包括高院首席法官张举能、上诉庭副庭长林文瀚和上诉庭法官潘兆初。

梁游二人丧失议员资格（图源：中央社）

代表上诉人游蕙祯的资深大律师戴启思指，今次上诉涉及政府三权分立问题，尤其在《基本法》已清楚列明，三权分立，互不干预，从没有例外。而立法会议员的宣誓应是立法会“行政事务”，尤其立法会主席在梁游宣誓上，没有作出任何裁决两人是否违反《宣誓及声明条例》第21条，法庭不应干预。在宣誓事件上只有三个情况法庭才可以干预，包括主席或监誓人拒绝监誓、监誓后不作裁决、裁定反复无常，接受司法覆核申请。

戴启思表示，根据英国最高法院的决定，只要国会议员成功当选，法院无权DQ（撤销）他们的资格，所以本案必须小心研究法庭介入议会事务的界线。不过上诉庭法官指出，根据《宣誓及声明条例》第21条若宣誓被视为“拒绝或忽略”，便可被撤销议席。戴启思解释，虽然法例明文已列明，但最终结果应由监誓人裁决。

戴启思续解释，虽然根据《立法会条例》第73条，可要求法庭干预宣布某立法会议员丧失资格，但首要条件先要立法会主席根据《立法会条例》第15条及《基本法》第79条列明条件，宣布该议员已丧失的资格。但在本案中立法会立席从无没有作出任何宣布，所以不能根据《立法会条例》第73条执行法例，才要求法庭介入。