2016年美国总统大选的过程与结果，是一次相当适合用以讨论选举与民主价值的教材。除了这次大选再度重演美国历史上，第五次选民票数较多的候选人落败外，竞选期间候选人的诚信、品德，以至于选举行为本身究竟反映或代表多大程度意义的民主内涵，都值得世人重新反思。
选举是执行民主代议政治的一种机制，背后意含选举人与被选举人间，委托与代理关系的建立，但是当这段关系缺乏信用与监督维系时，这套极具赋权意义的制度便只是流于形式。举世皆浊，政治人物政策跳票、说谎成性，以至于政治人物在选后推翻自己选前与民的承诺都成为司空见惯；说到底，政治人物借由民主形式的选举，所推行的多非民主奥义，或福国利民的那一套作为，而仅是借民主制度的壳获取个人的政经资源而已。
于此，实行代议政治与提升民主质量之间，虽存有负相关，但不尽然存在明显的正相关。
美国大选尘埃落定，特朗普胜出令人意外（图源：AFP/VCG）
必须理解的是，选举并不表示民主。一如前述，选举只是民主兑现的初阶形式，她赋予人民选择权、自主权，同时在票票等值的制度设计下，让人民得以在最初阶、成本最低的程度下，进入民主制度，行使个人的基础政治权利。选举的意义仅是人人平等价值底下的一套工具，只能在程序上满足民主的低标，但不能保证民主价值被落实，或其结果必然增益社会整体福祉。
更甚者，尽管每个公民的选票票票等值，但每个公民得以影响或进入公共事务的能力与权力显然存在更外部因素左右，从选举是个工具论的观点来看，人民之于选举，选举之于民主的标准又何其廉价？
放眼波斯尼亚、伊拉克、阿富汗等”民主发展中国家”，过去在建立新政府的时刻，一时间所有的百姓几乎都热烈主张并要求施行全面选举，但选举的结果并没有让他们走上预期中民主的坦途。是以，民主不单单是政权结构的问题，除了是没有理解到选举仅是民主的工具意义外，人民的思考并未与之民主内化，甚或存在其他更强烈的政治文化影响时，都会考验民主政体的运作效能。
美国主流媒体一致不看好特朗普（图源：VCG）
一直以来，外界总是站在价值的高地，直观地去质疑、批判政治人物积非成是的作为，却又乡愿莫名，一再忍受、麻痹于言行反复的政客统治国家，追根究底，民主代议的问题并不在于存在口无遮拦、缺乏政治诚信的候选人，而是人民最终在选票上圈选了那些人。
评论 (0)