我主张质疑或问责，一般应有3个指向：
一是已有的结论，固化的观念和所谓的规律，大胆进行质疑，这里体现的是一种科学精神；
二是对公权力，随时进行质疑和督责，这里体现的是公民的权利意识；
三是对自己的言行，保持清醒和敏锐的质疑，这里体现的是内省的自觉。
除此之外，进行质疑或问责，都应慎之又慎。
大则一个社会，小则一个微群，许多人没有规则意识，不守规则，却站在道德高地上，对他人进行道德评价，也是这道德理想国的奇葩之一。
有人弄混了公域与私域的边界。对公权力，以及公权力染指的地方，每个人都有权利进行各种质疑，甚至质疑者不必举证，而公权力则必须以确凿事实回复质疑。谨慎质疑只适用于私域。
不要把自己的言行赋予过多的道义感，一副真理在握、大义凛然的样子。他们的注意力不是向前，而是习惯性地左右巡视，这个超前了，那个没跟上；这个有儒棍嫌疑，那个语言陈腐；这句话有谬误，那句话很胆怯，如此等等。这样的一个形象出来，会被人误认为一个伟光症组织的成员，理由很简单，过去几十年他们一直就是这个样子。
对不受约束的公权力应该恶猜；对于脆弱和屡遭打压的民间抗争，应该善猜。换句话说，对公权力的质疑权，你尽可以大胆使用。但对他人的质疑，你可要小心谨慎。如果非要苛责不可，那就面对自己吧！
评论 (0)