商品房是还不算贫困的大陆公民手中最大的一笔财产和遗产，消耗了他们一生能创造的大部分财富，寄托着全部的安全感。然而，姑且不论这笔财产权与国际惯例迥异之处——只是使用权而非所有权，而且带期限，产权到期后这笔财产的命运一直极为微妙地悬而未决。
在至今没有民法典的大陆，数年前通过一部长期难产的《物权法》规定了“住宅建设用地使用权期间届满的自动续期”，却未能，甚至可以说故意没有规定是有偿还是无偿，也没有“永久”的意思。
对中共上世纪40年代“土地改革”中将地主土地分给农民，换取千万农民狂热献身于“解放战争”，为其夺得政权，旋即又以“人民公社”的方式剥夺，将农民变成依附于土地的“国家农奴”，多数大陆公众记忆犹新。今天的现实中，农民的承包田、宅基地、城市平民的私宅，均随时可能被强行（低价）收购，他们同样有目共睹。
然而，在自己手中这点商品房的产权问题上，大多数业主如同所有软弱、自私的小资产阶级一样，时间还早，可以不去想。即使想到了，也只好相信“他们总不敢无偿收回了重新卖一次吧”，理由当然是“这样岂不与如此众多的平民为敌，社会还稳得住吗”。
这当然不好假设，可是纵观古今统治史，对小资产阶级这种幼稚的鸵鸟心态都不懂得利用，实在冤为统治阶级。
11月29日，在介绍一个“完善产权保护制度依法保护产权的意见”时，大陆最高法院官员提到：实践中已有土地使用权到期问题，实践中的处理并不一致。
显然，在事关任何现代社会根本秩序和国民根本利益的财产权领域，大陆法律存在根本漏洞的境况刻不容缓。虽然数量不多，但已有案件如果按最高法所言，将依据中共中央、国务院发布的这部“意见”（只能算行政法规）的精神“稳妥处理”，怎么叫“稳妥”？在不实行判例法的大陆，这样的处理和以后的案例“同产不同权”的情况又是否公平？
当然，该官员再次提到将“尽快研究”法律上如何安排，最高法也将提出立法建议。然而这个根本问题的立法难道不该全社会广泛参与吗？这种研究还将根据此次中央《意见》的精神，岂不是党已经先于全民为处置公民根本财产的国家根本大法定了调？
评论 (0)