另外，言论自由主义者主张，推特的政策应给予政治人物以较大尊重。如果推特封停特朗普的账号，则将代表着一种审查行为。虽然从法律上来说，推特有权任意审查任何用户，但与此同时，该公司也有义务认识到其行为会引起什么样的广泛社会影响。
鉴于如推特这样的互联网服务已经成为全球最基本的政治讨论场所，封禁的影响力将会是广泛的。他们为政治言论的监管标准也会有非常广泛的影响力：可以封禁身价百万的当选总统，当然也可以封禁全球任何活动家和反对派。
有些言论自由拥护者表示，推特审查特朗普的言论，却不审查其他一般人的言论是很难的。总部设在美国的NGO“电子前线基金会”（Electronic Frontier Foundation宣传数字版权和法律组织）成员朱利安・约克（Jillian York）表示，“问题并不是他说了什么，而是他以总统的身份说了什么。如果每个普通人都受到这种审查，我觉得这有很大的问题。如果我因此无法批评组织领袖、记者或总统，这会妨碍思想和表达自由。”
特朗普的发言人目前并没有回应这些言论。
探讨封禁特朗普的问题，或许使我们注意到了关于推特本身的一个更重要的问题：反思推特到底希望成为怎样一个平台。
推特从未设置管理言论的完善标准，年复一年，涉及种族歧视、性别歧视、反犹主义的言论在那里泛滥。推特关注者们发现，最近几个月，推特“执法”的力度增加了，但有批评称这些“执法”并不透明，也并没有系统性的防范策略。
评论 (0)