近来人懒，没兴致写东西，在网上逛，也只看些不费脑筋之闲扯。翻了“刻舟求鱼”，图有趣，语出惊人，如古时纵横家之雄谈，欣笑而过。越几日，续篇叠出，这中学物理的自答题，在只谈公式的诱导下，把教物理搞工程的人都带到沟里了。再以美国中学生同答为判据，调门高到大家再不能理解，将成“中国文明的隐忧”了。
其实这问题，用不同物理模型来解读，就有不同的答案，对此类同“针尖上有几个天使跳舞”式的考究纠缠，很是无谓。“中国文明的隐忧”恐怕更多是在学者的空谈。
对内力作用的性质，上课力学老师举例说“夫妻在床上怎么用力，床的受力都不变，因此床不动”。学生问，我怎么听到床吱吱动响？老师说，那是有摩擦力，如此，床位不变。又问，车震怎么都能横过马路呢？答，这不符合问题简化模型的科学。
我们不乏用简化模型得出惊人结论的问题，单靠公式和逻辑推导都能自园其说。比如说那问题，只要假设跳船时冲量相等，及相等冲量在摩擦力下走的距离相等，就能得到来回位移精确等于零的答案。当然这么自设解题，没技术含量。基于常识大家笑笑也就过去了。
大家跳过小船，有过经验，最终船可能向前，也可能往后，极小可能是不动。这定性经验的总结是船不会精确回到原位。这不是什么相对论，量子说，大家都没见过的事。定性理论结果与实践不符，只能是理论错用。但把这乏味的自设自答，加些公式，整点微积分，谈上量子力学，让你忘了假设条件，牵着推导的思路，就把重物理直觉的人忽悠到沟里了。
数学关心的是从假设按逻辑得到与假设一致的结论。结论是否真实，数学不在乎，追求的是逻辑上的真。而物理和工程，虽然也用公式和逻辑推理，那只是作为假设模型下的推理手段，选变模型，追求的是符合事实的真。这两种求真都是学术研究，而游走在这两者之间，需要什么讲哪边，简化中忽略不利细节，强调有利抽象，混淆两者的真，那追求只是法庭辩论的求胜了。
中学生物理的训练主要是学定理用公式。做题都是依课文内容所及条件下推理的练习。当了教师和工程师，着力于运用物理理论解答实际问题，以物理直觉选择符合实际的合理模型做研究。所以科学网上那些当教授做研究的人，当年也是中学学霸，不是缺少中学物理的功力，而是念兹在兹于符合实际的物理，这是只读书的人不理解的。
评论 (0)