韩国反垄断监管机构宣布，美国高通公司因垄断行为，将被罚款1.03万亿韩元(8.54亿美元)，这也创造了该国企业罚款的历史新高。
媒体报道称，韩国公平贸易委员会表示，高通利用其市场领先优势，向购买其芯片的手机制造商收取了一些不必收取的专利费用，并使之作为其芯片销售的一部分版税。同时，高通还拒绝或者限制将必要的标准化专利授权给芯片制造领域的竞争对手使用，妨碍了竞争。
笔者的判断是，这对于高通在韩国市场的影响微乎其微。
此前，在中国如此大的规模市场，针对高通的最终反垄断调查结果并没有改写其按照整机进行专利授权收取专利费的商业模式。也就是说，高通这种收取专利的模式是得到部分权威人士认可的。
因此，参照在中国的市场规模和判决结果，高通在韩国遭遇的处罚根本就不是事，近8亿美金的罚金必然会大幅缩水。即使是按照8亿美金处罚，对于高通而言更是小菜一碟。
因为，可以以交罚金的形式换取在韩国市场的商业模式的保全，只有达成这样的妥协，高通才能在物联网领域有充足的理由与依据按照整机进行专利授权和收费。
至于“高通拒绝或者限制将必要的标准化专利授权给芯片制造领域的竞争对手使用”。
如果媒体报道无误，笔者的疑问是，高通自己投入真金白银搞研发，通过多年的技术积累，取得了部分的核心专利，面向同业竞争，拒绝或者限制给同业授权的行为是否有错吗？
不过，如果高通的竞争对手体量够大，且有相当的技术积累，并是高通的终端客户，甚至在通信网络、终端等领域具备端到端的能力，那么，高通必然会重视，比如高通的友商兼客户——HW。
在芯片行业竞争激烈，如果没有相等价值交换的专利交叉授权，为什么一定非得向芯片领域的竞争对手开放？这一点并不等同于向终端企业进行专利授权的许可。这应该是两个不同方向的问题。
同时，笔者还认为，韩国的最终判决对于高通在中国起诉魅族的判决，影响微乎其微，但可能会影响此前高通在全球起诉魅族的最终判决。
单纯以一场战役试图缩短与高通的技术差距，作用是微乎其微的。甚至，笔者并不认为，即使改变了高通按照整机授权的模式，高通就会倒掉，可能更会激发其技术、资源投入的比例。
而高通在物联网的前瞻视野依然值得学习，物联网才是未来的战场。
高通470亿美元收购NXP、24亿美元收购CSR（在中国反垄断调查期间完成）。
包括日本软银收购ARM、英特尔收购Altera等等也都是极具战略眼光的。
至于单纯手机芯片领域的竞争，今年的麒麟960具备了与高通旗舰系列骁龙8**一决高下的实力，但明年的Helio X30未必（同时期高通也会发力），而在物联网领域，NB-IoT是国内产业有望实现与高通共赢的领域。
缩小与高通的差距，并不能以单纯的芯片业的竞争看问题，需要从整个产业布局看待问题。尊重知识产权的同时，如何实现供应链不受制于人才是根本目的。专利纠纷事小，禁运事大。
评论 (0)